Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kžm-43/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Marijana Garca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv mlt. optuženog ŽB, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19

– dalje u tekstu: KZ/11.) u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi mlt. optuženika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Km- 24/2023-37 od 16. rujna 2024. u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba mlt. optuženog ŽB, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, broj Km-24/2023-37 od 16. rujna 2024. na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu ZSM/11) u vezi članka 10. stavak 2. točke 11. ZSM/11 mlt. optuženom ŽB izrečena je odgojna mjera posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u trajanju najduljem do 1 (jedne) godine.

2. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

3. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnio mlt. optuženi ŽB po branitelju Andri Marijanoviću, odvjetniku iz Krapinskih Toplica zbog bitne povrede odredaba ZKP-a i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP).

6. Žalba mlt. optuženika je osnovana.

7. Mlt. optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP navodeći da je pobijano rješenje nerazumljivo, te da nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, a da postoji proturječje razloga rješenja.

8. Naime, probijanim rješenjem mlt. optuženom ŽB stavljeno je na teret da je u razdoblju od 4. travnja 2020. oko 12 sati do 6. travnja 2020. oko 08,20 sati u ..., ... u cilju da se nepripadno materijalno okoristi došao do ugostiteljskog objekta "...", u vlasništvu Trgovačkog društva "..." d.o.o., te je podesnim predmetom otvorio električnu roletu prozora kroz koju je ušao u unutrašnjost objekta, a gdje je uzeo i za sebe zadržao predmete sveukupne vrijednosti 128,09 eura, te se udaljio u nepoznatom smjeru.

9. Nadalje u razlozima pobijanog rješenja proizlazi da je u toč. 5. rješenja mlt. optuženik u kritično razdoblju ušao u unutrašnjost ugostiteljskog objekta u ... "...". U razlozima pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje u toč. 5. rješenja da je mlt. optuženik kritične zgode ušao u restoran "..." te je počinio kazneno djelo teškom krađom kako je to opisano u pobijanom rješenju.

10. Vrijeme počinjenja kaznenog djela kao i mjesto počinjenja kaznenog djela je odlučna činjenica, a budući da iz razloga pobijanog rješenja u jednom dijelu proizlazi da je mlt. optuženik počinio kazneno djelo u ugostiteljskom objektu "..." ,a u daljnjim razlozima rješenja naznačeno je da je počinio kazneno djelo u ugostiteljskom objektu ..., navedena utvrđenja prvostupanjskog suda predstavljaju proturječje koje čini razloge presude manjkavim i za sada se pobijano rješenje ne može ispitati.

11. Upirući u odlučnu činjenicu vremena počinjenja kaznenog djela, žalitelj ističe da je optuženiku stavljeno na teret da je kazneno djelo počinio 4. travnja 2022., a kasnije se navodi da je počinio kazneno djelo 4. veljače 2020., dok je naznačeno u razlozima rješenja da je počinio kazneno djelo 4. travnja 2020. do 6. travnja 2020.

12. S obzirom na ovakve žalbene prigovore, vrijeme počinjenja kaznenog djela nije sporno budući da iz zapisnika o očevidu od 6. travnja 2020. proizlazi da je kazneno djelo počinjeno između 4. do 6. travnja 2020. pa samim time naznačeno vrijeme počinjenja kaznenog djela u pouci o pravima na koje upire žalitelj nije odlučna činjenica koja bi utjecala na rješenje.

13. Slijedom iznijetog utvrđena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a te je valjalo na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a ukinuti pobijao rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze kako svaki pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti te donijeti zakonitu i valjano obrazloženu odluku sukladno članku 459. točka 5.ZKP-a, a posebno vodeći računa o vremenu počinjenja kaznenog djela, te mjestu počinjenja kaznenog djela koji predstavljaju odlučne činjenice i čine objektivno obilježje kaznenog djela koje se mlt. optuženom stavljaju na teret.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Mihela Grahovac