Poslovni broj: Ovr-140/2017
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23. Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Petroneli Jakobušić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Dalie Dilberović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SK, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matio Obradović, odvjetnik u Dubrovniku, protiv ovršenika Klik d.o.o, Petra Hektorovića 27, Dubrovnik, radi ovrhe, dana 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovršenika za protuovrhu podnesen ovom sudu 14. listopada 2013. kao nepravovremen.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za protuovrhu od 14. listopada 2013. ovršenik traži da mu ovrhovoditelj vrati iznos od ukupno 579,95 EUR (4.369,63 kn), sa zateznim kamatama koje teku od dana namirenja, a svoj zahtjev temelji na rješenju Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1596/2011 od 8. svibnja 2013. kojim je preinačeno rješenje o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr.517/2011 od 05. srpnja 2011. (dalje: predmetno rješenje o ovrsi) na način da se dio prijedloga kojim je određena ovrha radi naplate kamate na glavni dug odbija kao neosnovan.
2. Uvidom u ovosudni spis predmeta poslovni broj Ovr-517/2011 (sada Ovr- 140/2017) utvrđeno je spisu ne prileži dostavnica iz koje bi proizlazilo kada je ovršenik (protuovrhovoditelj) saznao za razlog za protuovrhu (datum primitka drugostupanjske odluke Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1596/2011 od 8. svibnja 2013. Dalje proizlazi da je Županijski sud u Dubrovniku donio rješenje poslovni broj Gž- 1596/2011 dana 8. svibnja 2011., a da je isto rješenje strankama otpremljeno dana 16. svibnja 2013. (list 30 spisa), a da je prijedlog za protuovrhu podnesen dana 14. listopada 2013. Dalje iz Potvrde Privredne banke Zagreb d.d. o izvršenom nalogu po predmetnom rješenju o ovrsi (list 34 spisa) proizlazi da je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika (protuovrhovoditelja) provedena dana 4. srpnja 2011.
2. Odredbom čl. 62. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12) propisani su razlozi i rokovi za podnošenje prijedloga za protuovrhu. Stavkom pet navedenoga članka određeno je da se prijedlog za protuovrhu može podnijeti u roku od tri mjeseca od dana kada je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od jedne godine od dana dovršetka ovršnog postupka.
3.1. Odredbom čl. 73. st. 1. OZ-a propisano je da se postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje utvrditi rješenjem. Ovrha na novčanoj tražbini, sukladno čl. 174. st. 1. OZ, provodi se pljenidbom i prijenosom, ako tim Zakonom za pojedine slučajeve nije drukčije određeno.
3.2. Dakle, kod ovrhe na novčanoj tražbini, zadnja radnja kojom bi se utvrdio dovršetak ovrhe bi bio prijenos novčanih sredstava, a kako iz stanja spisa proizlazi da je došlo do prijenosa novčanih sredstava na račun ovrhovoditeljice, to je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je primijenio odredbu čl. 73. st. 1. OZ i utvrdio predmetnu ovrhu dovršenom.
4. U konkretnom slučaju nije moguće utvrditi kada je ovršenik (protuovrhovoditelj) saznao za razlog za protuovrhu jer spisu ne prileži prethodno navedena dostavnica pa se ne može primijeniti subjektivni rok od tri mjeseca od saznanja za razloga za protuovrhu, a iz Potvrde Privredne banke Zagreb d.d. o izvršenom nalogu po predmetnom rješenju o ovrsi (list 34 spisa) proizlazi da je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika (protuovrhovoditelja) provedena dana 4. srpnja 2011., pa je nedvojbeno utvrđeno da je objektivni rok od godine dana za podnošenje prijedloga za protuovrhu od dana provedbe ovrhe po predmetnom rješenju o ovrsi istekao danom 4. srpnja 2012., s obzirom na to da je podnesen tek 14. listopada 2013. godine.
5. Slijedom navedenog, s obzirom na to da se radi o rokovima koji su prekluzivnog karaktera trebalo je oslonom na čl. 62. st.5. u vezi sa čl. 73 st. 1. i čl. 174. st. 1. OZ-a prijedlog odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku 28. siječnja 2025.
Sutkinja:
Petronela Jakobušić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana njegova primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni sud u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku
