Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-635/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ZELENO I MODRO d.o.o., OIB 44813350399, Kaštel Štafilić, Cesta pape Ivana Pavla II. 404, zastupan po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice ĐIL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuško poslovni broj Ovrv-15283/22 od 12. kolovoza 2022. kojim je naloženo ovršeniku ĐIL da ovrhovoditelju Zeleno i modro d.o.o. isplati 360,81 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime prikupljanja komunalnog otpada kao i da mu plati troškove postupka, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju Zeleno i modro d.o.o. naknaditi tuženiku ĐIL trošak ovog postupka u iznosu 187,50 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško poslovni broj Ovrv-15283/22 od 12. kolovoza 2022. naloženo je ovršeniku ĐIL da ovrhovoditelju Zeleno i modro d.o.o. isplati 360,81 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremeni prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja navedenog iznosa navodeći kako ne stanuje u nekretnini na adresi [adresa] na koju se odnosi ovršni prijedlog. Navodi da postojanje vlasništva ne proizvodi obveze u smislu odvožnje otpada za tuženicu kad tamo ne stanuje. Dostavlja u prilog i kopiju osobne iskaznice za tuženicu kao dokaz da tamo ne prebiva. Smatra da je došlo do propusta kod utvrđenja činjeničnog stanja od strane tužitelja.

3. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda posl. br. Ovrv-15283/2023 od 19. travnja 2024. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je postupio sukladno članku 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP). Po prijedlogu tuženice na pripremnom ročištu dana 3. prosinca 2024. je zatražio od Vodovoda i kanalizacije Split i HEP-a d.o.o. dostavu podataka o potrošnji vode i struje kao dokaz da nitko ne stanuje u stanu.

5. U provedenom postupku pročitane su sljedeće isprave i to:

- Izvadak iz poslovnih knjiga (str. 23 spisa);

- Kopija osobne iskaznice za tuženicu (str 65-66 spisa)

- Službeni glasnik (str--);

- Izvadak iz zemljišne knjige (str 215-216 spisa)

- Dopis Vodovod i kanalizacija (str. 224-227 spisa)

- Dopis HEP d.o.o. (str. 231-234 spisa)

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog spora je isplata radi usluge odvoza i prikupljanja miješanog komunalnog otpada temeljem Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 94/13, 73/17, 14/19, i 98/19 dalje: ZOGO) i Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21 dalje: ZGO).

8. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga.

9. Između parničnih stranaka nije sporno da je tuženica vlasnica stana na adresi [adresa].

9.1. Između parničnih stranaka sporno je je li tuženica stanovala na predmetnoj adresi u stanu, pa samim time je li u obvezi platiti odvoz i prikupljanje miješanog komunalnog otpada.

10. Sukladno ZOGO-u u svezi Direktive 2008/98/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 19. studenog1008. o otpadu i stavljanju izvan snage određenih direktiva (Službeni list Europske unije EL 312/12 od 22. studenog 2008.) primjenjuje kod plaćanja navedene usluge načelo „onečišćivač plaća“, te samo proizvođač otpada odnosno posjednik istog snosi troškove mjera gospodarenja otpadom, nije moguće naplatiti uslugu od onih vlasnika nekretnine kojima ta usluga stvarno nije pružena, odnosno od osoba koje nisu onečišćivači (isti stav proizlazi i iz zaključka sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 04. prosinca 2017. u Zagrebu i izraženog pod brojem Su-IV- 204/17-5).

10.1. Odredbom čl. 71. stavak 1. i 2. ZGO-a propisano je da nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva. Trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

11. Pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga (str. 23 spisa) od 30. travnja 2019. do 30. studenoga 2021., proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika naplatu dugovanja u ukupnom iznosu od 360,81 EUR .

12. Odredbom čl. 219. st.1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom st. 2 istog članka propisano je da sud može do zaključenja prethodnog postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost iz stavka 1. ovoga članka, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.

13. Dana 12. prosinca 2024. zaprimljen dopis Vodovoda i kanalizacije kojim obavještava sud o potrošnji vode za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. za stan u vlasništvu tuženice, dok je dana 17. prosinca 2024. zaprimljen dopis HEP-a kojim dostavlja podatke o potrošnji električne energije za razdoblje od 2018. do 2023. za stan u vlasništvu tuženice a koji dopisi su proslijeđeni strankama 13. prosinca 2024 i 19. prosinca 2024. Iz ovako dostavljenih podataka Vodovoda i kanalizacije, kao i HEP d.o.o. vidljivo je da u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. nema potrošnje struje ni vode u smislu da netko stanuje u stanu na adresi [adresa]. Vidljiva je minimalna potrošnja i to 1149 kWh i 35,181 m3 vode. U odnosu na dostavu podataka od Vodovoda i kanalizacije, prosjek u mjesec dana je 1 m3 potrošene vode i manje. Na temelju ovako dostavljenih podataka sud utvrđuje da 1m3 potrošene vode u mjesec dana ne zadovoljava osnovne higijenske životne potrebe čovjeka. Slijedom iznesenog sud utvrđuje kako u stanu nitko ne stanuje. Odredbom čl. 71. st. 2 ZGO-a propisano je da se trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način. Citiranim odredbama ZOGO-a (načelo onečišćivač plaća) određeno je da proizvođač otpada koji stanuje u stanu plaća odvoz i sakupljanje istog, a kako je sud utvrdio da u predmetnom stanu nitko ne stanuje to je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

14. Vrijednost predmeta spora iznosi 360,81 EUR, a tuženika je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; dalje: Tarifa), u granicama postavljenog zahtjeva, pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:

- sastav prigovora od 1.9.2022. – 50 EUR (Tbr 13/1)

- pristup na ročište od 3.12.2024 i 28.1.2025.- 100 EUR (Tbr. 9/1) što sveukupno iznosi 187,50 EUR (sa uračunatim PDV-om –Tbr.46).

15. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 28. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana njezine objave. Žalba se podnosi ovom sudu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku Vinku Samardžiću

2. tuženiku po punomoćniku Miši Živaljiću