REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1834/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Potočnjak i Šušnjar u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. siječnja 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja Mirka Kovača, odvjetnika i zamjenika punomoćnika tuženika Marka Lovrića, odvjetnika, dana 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 41, OIB:85584865987, da tužitelju TZ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati solidarnu potporu u visini od 1.012,33 eura, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 890,62 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 28.1.2025. do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je radnik u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnici Zagrebparking. Člankom 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od prosinca 2019. je, među ostalim, propisano da radnik ili njegova obitelj, odnosno osoba koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode - u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca.

2. Tužitelj ima prebivalište u [adresa], a uslijed potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6:24 sata), potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,50, koji se tijekom dana nastavio potresanjem tla (cca 30-tak potresa) na navedenoj građevini nastala su oštećenja u vidu pukotinskih oštećenja na unutarnjim zidnim površinama i pukotinskih oštećenja fasade. Osim potresa u Zagrebu 22. ožujka 2020. uslijedili su potresi 28. prosinca 2020. u 6:28 sati s epicentrom kod Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 5,00. Na objektu tužitelja nastala su dodatna oštećenja (ovaj potres se na području grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,50 - 2,80 po Richteru. Sljedećeg dana, 29. prosinca 2020. u 12:19 sati zabilježen je razoran potres s epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,20. Nakon toga potresa uslijedilo je mnoštvo potresa slabijeg intenziteta. Svi ovi potresi imali su pojedinačno (ali i kumulativno) štetan utjecaj na objekte iz kojeg razloga su neke građevine na području grada Zagreba pretrpjele dodatna oštećenja. Navedena oštećenja su takvog karaktera da ne predstavljaju opasnost po mehaničku otpornost i stabilnost građevine već je potrebno provesti sanaciju nastalih oštećenja kako ne bi došlo do daljnjeg širenja postojećih pukotina. Prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca (svibanj, lipanj i srpanj 2023. godine) iznosi 1.150,00 EUR/8.664,67 kn. Tužitelj smatra da ispunjava uvjete iz članka 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. za ostvarivanje prava na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode - u visini jedne prosječne mjesečne plaće.

3. Konačno preciziranim tužbenim zahtjevom kao na ročištu 15. siječnja 2025. tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 1.012,33 eura, uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako nije sporno da je tužitelj zaposlen kod tuženika. Tuženik ističe da tužitelj ne ispunjava uvjete iz članka 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz 2019. iz kojeg razloga je tužbeni zahtjev neosnovan. Tuženik ističe da tužitelj nije dokazao da su oštećenja na kući nastala od potresa. Tužitelj nije dokazao da je nositelj troška niti koja je visina štete, kao niti uzročno posljedičnu vezu između potresa i nastanka štete. Tuženik osporava u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SZ, dipl.inž., i to iz razloga što je nalaz i mišljenje suviše općenit te na istom nema datuma izrade pa se stoga ne može utvrditi uzročno-posljedična veza između potresa i nastale štete te jesu li nastala oštećenja doista od potresa. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud nakon provedenog postupka, odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti, sve uz naknadu parničnog troška tuženiku, uvećan za zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zahtjeva tužitelja za isplatu štete od potresa, prijepis posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana, elektronički zapis o prebivalištu, Očitovanje o stanju objekta izgrađenog na adresi [adresa], a nakon potresa od 22. ožujka 2020. sačinjeno po sudskom vještaku SZ, obavijest o isplati tužitelju od strane Croatia osiguranje d.o.o., sudsku praksu, Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019., tumačenja povjerenstva, podatke Državnog zavoda za statistiku o visini prosječne isplaćene neto plaće u Gradu Zagrebu, saslušan je svjedok SZ, te tužitelj. 6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka u smisli čl.8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

7. Među strankama je sporno pravo tužitelja na isplatu solidarne potpore radi otklanjanja posljedica elementarne nepogode.

8. Člankom 86. st.1. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019. (dalje u tekstu: KU-a) propisano je da radnik ili njegova obitelj, koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu u neto iznosu otklanjanja posljedica elementarne nepogode u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca (čl. 86. st. 2. KU-a).

9. Uvidom u Očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SZ (list 9-25 spisa) o stanju obiteljske kuće na adresi [adresa], nakon potresa 22. ožujka 2020. i Petrinjskog potresa 28. i 29. prosinca 2020. utvrđeno je da nakon razornog potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6,24 sati) potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,5 tijekom dana se nastavilo potresanje tla (cca 30-ak potresa). U 7,01 sati je došlo do sljedećeg značajnijeg potresanja tla (VI stupanj po MSC skali), a četrdesetak minuta kasnije potresanje tla od IV-V stupnja po MSC skali. od 13. lipnja 2022. Građevina koja je predmet ovog nalaza je obiteljska stambena građevina. Nakon navedenih potresanja tla kuća je pretrpjela oštećenja u vidu pukotina dijagonalnog smjera pružanja, a koja su tipična za dinamički pomak. Nastala oštećenja potrebno je sanirati s posebnom pažnjom te primijeniti MAPEI sustav ojačanja zida te obložiti reparaturnim mortom sa staklenim ili grafitnim vlaknima. Nakon reparature nastalih oštećenja, zidove je potrebno pogledati, zagladiti i obojati disperzivnom bijelom bojom u dva sloja, a obzirom na ukupno stanje pomoćnog objekta kod kojeg je došlo do znatnog oštećenja međukatne konstrukcije koja je u cijelosti izgubila svoju funkciju, dovodi se u pitanje isplativost bilo kakve daljnje adaptacije, a trošak adaptacije bi bio neisplativ obzirom na stanje i kvadraturu objekta.

10. Tuženik smatra da navedeno očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SZ ne predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju na temelju koje se može ostvariti pravo na solidarnu potporu, a koju ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a.

11. Prema Zaključku Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a (list 18 spisa) vjerodostojnu dokumentaciju predstavlja: odluka o proglašenju elementarne nepogode (donosi je župan, odnosno gradonačelnik Grada Zagreba) i procjena štete ovlaštenog procjenitelja (s potpisom i pečatom jedinice lokalne samouprave) ili drugi vjerodostojni dokument (primjerice, potvrda Hrvatskih strukovnih udruga eksperata i sudskih vještaka potpisne od strane stalnog sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu). U slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu obvezni dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući je isto općepoznata činjenica. Za ostvarivanje prava na isplatu solidarne potpore potrebno je da u slučaju proglašene prirodne nepogode zbog potresa od 22. ožujka 2020., između ostalog, radnik na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište.

12. Imajući u vidu da Zaključkom Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a nije izričito navedeno što se smatra vjerodostojnim dokumentom, već su samo navedeni primjeri vjerodostojnog dokumenta, sud je, a vodeći se smislom navedenog primjera, zaključio da Očitovanje stalnog sudskog vještaka SZ koje prileži spisu, predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a.

13. Očitovanjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SZ jasno je utvrđena uzročno-posljedična veza između potresa i nastalih pukotinskih oštećenja na zidovima kuće tužitelja, pa su navodi tuženika o neosnovanosti takvog zaključka zbog proteka vremena od 2 godine i 3 mjeseca od potresa pa do sastavljanja očitovanja, irelevantni.

14. Saslušan kao svjedok SZ, stalni sudski vještak u bitnome je iskazao da je, obzirom na potres koji se dogodio u Gradu Zagrebu radio nalaz i mišljenje koji prileži spisu, te je u istom i utvrdio oštećenja na kući tužitelja, koja su nastala uslijed potresa a na adresi [adresa] u [adresa]. Taj je nalaz potpisao i ostaje kod svega što je u njemu navedeno, te napominje da je na kući tužitelja po pozivu službe 112 nakon što je izašao na teren, a nakon što je već bio obavljen prvi brzi pregled gdje je kuća dobila crvenu oznaku, utvrdio oštećenja koja su se odnosila na vrlo loše stanje objekta, urušavanje krovišta, pa je opreza radi naveo na koji način je moguće napraviti stabilizaciju tog objekta koji je uslijed potresa bio u vrlo lošem stanju. Na upit, a nakon što se vještaku predočavaju fotografije koje prileže očitovanju vještaka na listu 6-9 spisa, da li su to ta oštećenja koja su nastala na kući tužitelja, vještak navodi kako je te fotografije osobno napravio i ostaje u cijelosti kod očitovanja koje je dao u vezi oštećenja kuće tužitelja, a koje očitovanje je priloženo u spis. Tužitelj je bio prisutan na licu mjesta prilikom utvrđenja oštećenja.

15. Tužitelj saslušan kao stranka iskazao je da od rođenja živi na adresi [adresa] u [adresa], a to je od 1972., te još uvijek danas živi na toj adresi u tom objektu. Prije potresa taj objekt bio je pogodan za život a oštećenja koja je vještak utvrdio u nalazu koji je priložen u spis su nastala kao posljedica potresa. U toj kući je živio i još uvijek živi s obitelji, nakon potresa najprije je bio statičar kojeg je odredio Grad Zagreb koji mu je stavio crvenu naljepnicu na kuću, a potom je bio vještak koji je radio uviđaj i nalaz a on je tome bio prisutan. Također je poslije 13.4.2020. bio ponovno statičar koji je ponovno sve dokumentirao i te fotografije proslijedio u Grad Zagreb i to se tamo nalazi. On je 17 godina već zaposlen u Zagrebačkom holdingu odnosno kod tuženika te je od istoga zatražio temeljem čl.86. KU isplatu solidarne potpore i priložio sve dokaze no isto mu nije isplaćeno. Nekim je zaposlenicima tuženika isplaćena solidarna pomoć kao posljedica oštećenja na objektima od elementarne nepogode odnosno potresa.

16. Sud je prihvatio u cijelosti iskaze svjedoka SZ i tužitelja kao istinite i uvjerljive, obzirom su u međusobnom suglasju, te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, te je stanje obiteljske kuće nakon potresa 22. rujna 2020. i Petrinjskog potresa 28. i 29. prosinca 2020. sud utvrdio na temelju Očitovanja stalnog sudskog vještaka SZ, a isti potvrđuje iskaz istoga kao svjedoka, kao i tužitelja.

17. Uvidom u Podatke Državnog zavoda za statistiku od 9. rujna 2024. utvrđena je visina prosječna neto plaća koja je u gospodarstvu Grada Zagreba isplaćena u prethodna tri mjeseca, slijedom čega prosječna mjesečna plaća koja je isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca sukladno čl.86. st.2. KU-a iznosi 1.012,33 eura neto, a visina kojeg iznosa je među strankama nesporna (list 66 spisa).

18. Naime, tuženik je na ročištu 15. siječnja 2025. naveo da ne osporava visinu tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.012,33 eura.

19. Imajući u vidu da je prebivalište tužitelja na adresi [adresa], da je Očitovanjem stalnog sudskog vještaka SZ jasno utvrđena uzročno- posljedična veza između potresa i nastalih pukotinskih oštećenja na zidovima kuće tužitelja, da navedeno očitovanje predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a te da je tužitelj nositelj troška, a imajući u vidu i iskaz SZ kao svjedoka u ovom postupku, te tužitelja, valjalo je na temelju čl.86. KU-a usvojiti tužbeni zahtjev i tužitelju na ime solidarne potpore dosuditi neto iznos od 1.012,33 eura.

20. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl.154. st.1. i čl.155. Zakona o parničnom postupku, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: OT). Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe - 75 bodova (Tbr. 7/1 OT), podneska od 11.3.2024. - 75 bodova (Tbr.8.1. OT), podneska od 29.10.2024. - 18,75 bodova (Tbr.8.4. OT), pristupa na ročišta 28.10.2024. i 15.1.2025. - svako po 75 bodova (Tbr.9.1. OT), ročišta za objavu - 37,5 bodova (Tbr.9.3. OT), odnosno ukupno 356,25 bodova, što uz vrijednost boda od 2 eura iznosi 712,50 eura, uvećano za PDV, odnosno ukupno 890,62 eura.

22. Kamate su suđene od presuđenja do isplate sukladno čl.30. st.3. Ovršnog zakona.

23. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Sudac:

Lidija Repar Habulinec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika