Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Ovr-3/2025-2
Osijek, Europska avenija 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB 28495895537, kojeg zastupa punomoćnica Ines Slutej, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika ČB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-27142/2024-6 od 06. studenoga 2024., 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditelja se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-27142/2024-6 od 06. studenoga 2024. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupanja preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ovršnog postupka je ovrha na temelju vjerodostojne isprave pred javnim bilježnikom radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 398,74 EURA i zateznih kamata prema nasljedniku ČB (O-2847/19 ostavina iza AB).
5. Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu sa zaključkom da ovrhovoditelj u roku koji je odredio javni bilježnik nije uplatio troškove javnog bilježnika (12,50 EURA), a ovrhu obustavio uz primjenu odredbi čl. 14. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) u svezi s čl. 289. OZ-a.
6. Iz spisa proizlazi da je javni bilježnik sukladno odredbi čl. 14. st. 1. i čl. 289. st. 1. OZ-a pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova u iznosu od 12.50 EURA 21. ožujka 2024. u roku od 8 dana na račun broj HR [broj bankovnog računa], da su u računu od 11. travnja 2024. naznačena ukupno tri računa za uplatu predujma, kao i da je uz žalbu ovrhovoditelj dostavio dokaz da je 4. travnja 2024. uplatio predujam na račun javnog bilježnika broj [broj bankovnog računa], te da je u računu od 11. travnja 2024. pod napomenom naznačeno da je predujam plaćen 4. travnja 2024.
7. Slijedom iznijetog, navodima žalbe ovrhovoditelja doveden je u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da postoje pretpostavke za obustavu ovrhe po čl. 14. st. 2. OZ-a u svezi s čl. 289. st. 1. OZ-a.
8. Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i rješenje suda prvog stupnja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ukinuti.
9. Prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti da li je ovrhovoditelj platio predujam za rad javnog bilježnika propisan čl. 289. st. 1. OZ-a i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
10. Temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u svezi s čl. 21. OZ- a valjalo je odlučiti kao u izreci.
Osijek, 28. siječnja 2025.
Sudac
Drago Grubeša
