REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4733/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Željka Šimića, suca izvjestitelja i Davora Pustijanca, člana vijeća, u parničnom predmetu tužitelja MRVICA d.o.o., OIB: 85673786292, Poreč, Vladimira Nazora 7, kojega zastupa punomoćnica Milena Matošević Brajković, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Brajković i Milena Matošević Brajković, u Poreču, Zagrebačka 1, protiv tuženika Stečajna masa iza ZORNIG j.d.o.o. u stečaju, OIB: 14714517304, Zagreb, Hrvatskih iseljenika 3, radi utvrđenja osnovanom tražbine osporene u stečajnom postupku, vrijednost predmeta spora 10.129,60 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv dijela presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-54/2024-10 od 11. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-54/2024-10 od 11. listopada 2024. u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-54/2024-10 od 11. listopada 2024. utvrđena je osnovanom tužiteljeva tražbina prema tuženiku u iznosu od 2.299,42 EUR kao tražbina drugog višeg isplatnog reda (točka I. izreke). U preostalom dijelu tražbine u iznosu 7.830,18 EUR zahtjev za utvrđenje tražbine drugog višeg isplatnog reda odbijen je kao neosnovan (točka II. izreke).

2. U obrazloženju presude sud je naveo da je tužiteljevo potraživanje osporeno u stečajnom postupku nad prednikom tuženika kao tražbina stečajnoga vjerovnika drugog višeg isplatnog reda te je upućen u parnicu radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine. Razlog osporavanja je zastarjelost tražbine. Tužitelj je pravovremeno podnio tužbu. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o djelu (pružanje knjigovodstvenih usluga). Tužitelj je izdao više računa na ukupan iznos od 10.129,60 EUR, u periodu od 2015. do 2019. godine. Potraživanja s osnove računa izdanih do 2018. godine u iznosu od 7.830,18 EUR su zastarjela u skladu s odredbom članka 228. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) budući da je od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do dana prijave tražbine u stečajnom postupku protekao rok zastarijevanja od tri godine. Potraživanje u iznosu od 2.299,42 EUR na temelju računa broj: 1394/1/1 od 31. prosinca 2019. nije zastarjelo pa je sud tražbinu u tom iznosu utvrdio osnovanim.

3. Protiv dijela presude u točki II. izreke žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga određenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku. Bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku žalitelj je obrazložio tvrdnjom da sud nije saslušao svjedoke na okolnost dužnikovog obećanja plaćanja spornog potraživanja. Nadalje, tužitelj je kao stečajni vjerovnik u postupku likvidacije nad prednikom tuženika 22. rujna 2022. prijavio tražbinu koju je utvrdila stečajna upraviteljica HA. Likvidacijski postupak je obustavljen jer je imovina dužnika manja od visine prijavljenih tražbina. Utvrđenjem tražbine u likvidacijskom postupku zastara je prekinuta. Žalitelj je predložio da drugostupanjski sud presudu preinači i prihvati tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

4. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojemu je osporio osnovanost žalbenih navoda. Tuženik je učini nespornom činjenicu da je tužitelj u likvidacijskom postupku nad tuženikovim prednikom poslao likvidatoru prijavu tražbine, ali je istaknuo da prijava nije ispitana niti je tražbina u tom postupku utvrđena. Pored toga, likvidacijski postupak, koji se vodi na temelju Zakona o trgovačkim društvima, treba razlikovati od stečajnoga postupka. Predložio je žalbu odbaciti.

5. Tužiteljeva žalba nije osnovana.

6. Drugostupanjski je sud ispitao pobijanu presuda na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava te je zaključio da je sud prvog stupnja potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno pravo pa je pobijana presuda zakonita i pravilna.

7. U postupku koji je prethodio donošenju presude, kao ni njenim donošenjem, nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a suprotno žaliteljevim navodima, te imajući u vidu odlučne činjenice, ocjena je ovoga suda da je sud pravilno primijenio odredbe Zakona o obveznim odnosima i Zakona o parničnom postupku.

8. U tijeku postupka među strankama nije sporna činjenica da su bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o dijelu kojim se tužitelj obvezao tuženiku pružati knjigovodstvene usluge (članak 590. ZOO-a). Tužitelj je za obavljene usluge izdao pet računa na ukupan iznos od 76.323,75 KN / 10.129,60 EUR.

9. Na temelju isprava u spisu može se utvrditi da je nad tuženikovim prednikom ZORNIG j.d.o.o. proveden postupak brisanja društva na temelju odredbe članka 70. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) te je društvo brisano u sudskom registru rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-19/1443-86 od 19. listopada 2019.

10. Nad imovinom pravne osobe koja je prestala postojati može se provesti postupak likvidacije. U postupku likvidacije nad imovnom brisanog društva ZORNIG j.d.o.o. imenovan je likvidator HA iz [adresa] te je određen upis likvidacijske mase u sudski registar rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-25/2022 od 7. srpnja 2022. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-22/5651-3 od 18. srpnja 2022. u sudski registar je upisana Likvidacijska maza iza brisanog društva ZORNIG j.d.o.o.

11. U postupku likvidacije nad pravnom osobom koja je prestala postojati može se pokrenuti stečajni postupak na temelju odredbe članka 437. Stečajnoga zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) nakon što likvidator utvrdi da imovina tog brisanog društva nije dovoljna za namirenje svih tražbina vjerovnika s kamatama. Nad Likvidacijskom masom iza brisanog društva ZORNIG j.d.o.o. je otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-228/2023 od 19. travnja 2023.

12. Tužitelj je kao stečajni vjerovnik prijavio tražbinu u stečajnom postupku u ukupnom iznosu od 76.323,75 KN / 10.129,90 EUR i to s osnove računa broj: 1165/1/1 od 31. prosinca 2015. iznos od 2.887,50 KN; 1186/1/1 od 31. prosinca 2016. iznos od 18.768,75 KN; 1223/1/1 od 31. prosinca 2017. iznos od 18.687,50 KN; 1219/1/1/ od 31. prosinca 201. iznos od 18.655,00 KN i 1394/1/1 od 31. prosinca 2019. iznos od 17.325,00 KN. U stečajnom je postupku osporena tužiteljeva tražbina u iznosu od 10.129,60 EUR. U rješenju o osporenim tražbinama poslovni broj St-228/23-17 od 26. rujna 2023. naveden je razlog osporavanja tužiteljeve tražbine, a to je zastara tražbine.

13. Tužitelj je pravovremeno podnio tužbu radi utvrđenja tražbine 24. svibnja 2022. nakon što je primio odluku drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-3988/23-2 od 28. studenoga 2023.

14. Pobijanom je presudom prihvaćen tužbeni zahtjev u dijelu tražbine u iznosu od 2.299,42 EUR (točka I. izreke) s osnove računa broj: 1394/1/1 od 31. prosinca 2019. te je presuda u tom dijelu pravomoćna i taj dio tražbine nije predmet u žalbenom postupku.

15. Tužitelj je za obavljene usluge od 2015. do 2018. godine izdao račune zaključno s 31. prosincem 2018. na ukupan iznos od 7.830,18 EUR. Računi su dospijevali na naplatu 15. siječnja 2016. (račun broj 1165/1/1), 15. svibnja 2017. (račun broj 1165/1/1), 15. siječnja 2018. (račun broj 1223/1/1) i 15. siječnja 2019. (račun broj 1219/1/1). Budući da je riječ o tražbinama iz trgovačkog ugovora iste zastarijevaju za tri godine u skladu s odredbom članka 228. stavka 1. ZOO-a. Zastara teče odvojeno za svaku uslugu (odredba članka 228. stavka 2. ZOO-a). Slijedom izloženoga, zastara za tražbine po pojedinom računu zastarijevaju protekom roka od tri godine od dana dospijeća, što znači da su pojedinačne tražbine zastarjele 16. siječnja 2019.; 16. svibnja 2020., 16. siječnja 2021. i 16. siječnja 2022.

16. Tužitelj je tvrdio da je tuženik priznanjem tražbine prekinuo zastaru, a kao dokaz je priložio elektroničku komunikacijom s tuženikom. Ocjenom izvedenih isprava prvostupanjski je sud utvrdio da tuženik nije na jasan i nedvojben način priznao tužiteljevu tražbinu u spornom iznosu, a obrazloženje suda je jasno i argumentirano te ga prihvaća i drugostupanjski sud.

17. Tužitelj je u žalbi također istaknuo da je 22. rujna 2022. prijavio tražbinu u likvidacijskom postupku koji je vođen nad prednikom tuženika u predmetu poslovni broj: R1-25/2022 pred Trgovačkim sudom u Pazinu. Uvidom u navedeni spis (u prilogu) može se utvrditi da je sud rješenjem od 7. srpnja 2022. naložio likvidatoru da na temelju odredbe članka 373. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99 – vjerodostojno tumačenje, 52/00 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11 – pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD) pozove vjerovnike da prijave svoje tražbine u roku od šest mjeseci.

18. Likvidator je objavio poziv vjerovnicima za prijavu tražbina u Narodnim novinama broj 92/22 od 10. kolovoza 2022. Odlukom od 6. ožujka 2023. likvidator je obustavio postupak nad likvidacijskom masom iza brisanog društva ZORNIG j.d.o.o. te je predložio otvaranje stečajnoga postupka. U odluci je navedeno da su zaprimljene tri prijave tražbina, a među njima i prijava tražbine vjerovnika MRVICA d.o.o. u iznosu od 10.290,90 EUR / 76.323,75 KN. Sud je prihvatio prijedlog likvidatora te je rješenjem poslovni broj R1-25/2022-23 od 13. ožujka 2023. utvrdio da je postupak likvidacije obustavljen.

19. Na temelju izloženih činjenica može se utvrditi da je tužitelj u postupku likvidacije prijavio tražbinu u iznosu od 10.299,90 EUR 22. rujna 2022. odnosno nakon što je njegova tražbina u ukupnom iznosu od 7.830,18 EUR zastarjela najkasnije 16. siječnja 2022. Prijavom tražbine nakon nastupanja zastare tužitelj nije mogao prekinuti rok zastarijevanja. Budući da tražbina nije utvrđena rješenjem suda u postupku likvidacije niti je tražbinu priznao likvidator prvostupanjski sud je zakonito i pravilno utvrdio da prijavom tražbine u likvidacijskom postupku poslovni broj R1-25/2022 pred Trgovačkim sudom u Pazinu nije prekinut rok zastarijevanja pa je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan za utvrđenje tražbine drugog višeg reda u iznosu od 7.830,18 EUR.

20. Sud nije saslušao predložene svjedoke na okolnost tuženikovog obećanja da će tražbinu podmiriti. Međutim, nakon nastupanja zastare da bi došlo do prekida zastare dužnik može pisanom izjavom priznati tražbinu koja bi imala učinak odricanja od zastare (odredba članka 221. stavka 1. ZOO-a). Tužitelj nije tvrdio da ima pisanu izjavu o priznanju tražbine pa saslušanje svjedoka ne bi dovelo do drukčije odluke.

21. Polazeći od navedenih činjenica i utvrđenja odluka suda kojom je tužbeni zahtjev djelomično odbijen kao neosnovan je zakonita i pravilna. Žalitelj navodima žalbe nije doveo u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude pa je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi ju u pobijanom dijelu na temelju odredbe članka 368. stavka 1. Zakona o parničnom postupku.

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić