REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU                                                           

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL                                 

                                            U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Maristele Jagečić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08 do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, klasa: 211-07/24-4/95110 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 30.10.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18.i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ČJ, rođeno prezime IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i IJ rođ. I, rođena **.**.1980., mjesto rođenja [adresa], prebivalište [adresa], rastavljena, majka jednog djeteta, završila srednju školu, frizerka, zaposlen u Ugostiteljstvo Čuček u Đurmancu, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

                                                             k r i v a  j e 

što je 10.10.2024. u 09:45 sati u Krapini, Ulica hrvatskih branitelja BB, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje je koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: klasa: 211-07/24-4/95110 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 30.10.2024., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem traži ispitivanje kod suda.

3. Ispitana okrivljenica kod ovog suda 28. siječnja 2025. izjavila je da se smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Nadalje, navela je da je točno da je predmetne zgode u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], i za vrijeme vožnje koristila mobitel. Tom prilikom pozvala ju je njezina majka i rekla da joj nije dobro te je ona odmah krenula do nje, pošto je ona invalidna osoba. Predala je u spis presliku rješenja o invalidnosti za moju majku IJ. Za vrijeme vožnje majka ju je opet nazvala i ona se je javila na 1 sekundu kako bi joj rekla gdje se točno nalazi.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Krapina i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5.Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir priznanje djela. Kao otegotnu okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica ranije kažnjavana za istovrsni prekršaj.

9.Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno priznanje djela te osobne prilike okrivljenice na koje se poziva u svojoj obrani, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10.Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 28. siječnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.Okrivljenica ČJ, [adresa],

2.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3.Pismohrana, ovdje.