Poslovni broj:K-489/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Kseniji Bratković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DĐČ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje u tekstu: ODO Zadar) broj: KO-DO- 2023/2023 od 27. travnja 2023., nakon održane javne rasprave dana 23. siječnja 2025., u prisutnosti DĐ, zamjenice u ODO Zadar, okrivljenika DĐČ, te opunomoćenika oštećenika Ivana Skoblara, odvjetnika iz [adresa], dana 28. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 453. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24–dalje u tekstu: ZKP/08),

Okrivljenik: DĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. veterinar sa završenom visokom stručnom spremom, oženjen, otac troje djece, zaposlen u ZOO City na veterinarskim poslovima, s mjesečnim primanjima od cca 1.000 Eura, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Lici i Opuzenu, vlasnik osobnog automobila marke Mitsubishi godište 2019., kazneno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 9. ožujka 2023., u Zadru, na društvenoj mreži Facebook, na svom javno dostupnom profilu, s ciljem da uplaši i uznemiri FĐ, policijskog službenika Policijske uprave zadarske, nezadovoljan njegovim ranijim policijskim postupanjem, objavio poveznicu na članak s portala zadardanas.com s fotografijom FĐ te uz istu napisao: „ FĐ zar si moro? Iz ovog nećeš izać skoro. Reckati ćemo te sporo. Biti će baš ono, bolno”, a koje riječi su kod FĐ nakon što je 10. ožujka 2023. saznao za prijetnju, izazvale osjećaj uznemirenosti i straha,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11).

Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod poslovnim brojem: KO-DO- 2023/2023 od 27. travnja 2023., podiglo optužnicu (koja je zaprimljena kod ovog suda dana 27. travnja 2023.) protiv okrivljenika DĐČ, zbog učina kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Oštećenik – žrtva FĐ u ovom kaznenom postupku nije postavljao imovinskopravni zahtjev, te je naveo da želi sudjelovati u svojstvu oštećenika, te da traži da mu se dostavi konačna odluka u ovom postupku.

3. U očitovanju kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je svoju obranu iznio na završetku dokaznog postupka.

4. Okrivljenik je na raspravi kod ovog suda iskazao suglasno kao na prvom ispitivanju, te se na temelju čl. 432. ZKP-a čitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DĐČ kod PU Zadarske-Policijske postaje Zadar od 28. ožujka 2023. (list spisa 26-30), te se reproducirala DVD snimka njegovog ispitivanja (list spisa 31), te se čitao zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DĐČ kod ODO u Zadru od 28. ožujka 2023. (list spisa 39-41), te se reproducirala DVD snimka njegovog ispitivanja (list spisa 31), te je okrivljenik dalje naveo da na raspravi želi dodati i pojasniti svoje obrane koje je već dao na prvim ispitivanjima.

4.1. Okrivljenik je u bitnome u svojoj obrani kod policije naveo da on ne zna čega se oštećenik uplašio, prijetnja da bi bila kazneno djelo da mora biti usmjerena na život ili tijelo, kao i da se reckanje odnosi na sudski proces.

4.2. Okrivljenik je u bitnome u svojoj obrani kod ODO u Zadru negirao učin kaznenog djelo navodeći između ostalog kako se njegove riječi ne mogu shvatiti kao prijetnja, da je riječ o pjesmici metaforičkog značenja, da se iste odnose na postupak kojeg je oštećenik pokrenuo protiv PĐ zbog klevete te da nemaju nikakve veze s kaznenim postupkom koji je pokrenut protiv njega prije tri godine.

4.3. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi naveo da je on u svojoj objavi na Facebooku od 9. 3. 2023. godine prenio autorski članak portala Zadar danas sa njegove službene facebook stranice bez ikakvih intervencija, znači članak i oprema članka su njihovo autorsko i uredničko djelo, s kojim on da nema nikakve veze, što da je potkrijepio i materijalnim dokazima odnosno fotokopijom članka i objave koje je predao u spis. Članak se odnosi na suđenje za klevetu njegovoj kolegici ČĐ po tužbi FĐ a koja je tim povodom izdala priopćenje koje su prenijeli mediji medu ostalim i Zadar danas. Kao uvod u članak dodao je nekoliko stihova što inače često radi prilikom priopćenja i objava, a kao dokaz da je tome tako u spis da je predao više takvih uradaka koji su javno objavljeni u medijima. Stihovi predskazuju Borine probleme na tom suđenju, stihovi i članak su dio iste objave očigledno i nepobitno u svezi jedno s drugim i ne mogu se stavljati u druge kontekste, to pokazuje i vremenski okvir. Preneseni članak sa pjesmicom na Facebooku da je objavio 9. 3. 2023. godine, a najava je prvog ročišta u tužbi FĐ protiv ČĐ koje je bilo zakazano za 13. 3. 2023. godine. On na Facebooku kao i svi objavljuje aktualne događaje, a ne one prije nekoliko godina. Naime, upad policije u njegovu kuću i pretraga dogodili su se 22. 10. 2020. godine u 6 sati ujutro. Tužitelj odnosno ODO imputira da se njegova objava odnosi na taj događaj te da zbog frustracije tim događajem 2 i po godine nakon tog događaja on objavljuje prijeteći status. U trenutku objave statusa već da je nepravomoćno bio oslobođen (kasnije i pravomoćno), u konstruiranom progonu gdje ga se teretilo za prijetnje županu JĐ, a zbog čega mu je policija upala u kuću i izvršila pretres 22. 10. 2020. godine. Također, u trenutku njegove objave FĐ je bio smijenjen sa mjesta šefa Krima te je suspendiran zbog vožnje i izazivanja saobraćajne nesreće u alkoholiziranom stanju sa 1,3 promila alkohola u krvi, otimanja štićene osobe, vrijeđanja kolega policajaca i odbijanja alkotestiranja prilikom otmice. Dakle, pravda se realizirala u svoj svojoj punini, a istina je izašla na vidjelo. Zar bi on zbog toga trebao biti frustriran? Zar je zbog toga trebao osjećati potrebu da prijeti i to nakon tolikog vremenskog odmaka? Jedina njegova frustracija u to doba proizlazila je iz činjenice da osoba, policajac koji je uhićen u višekratnom, teškom kršenju zakona tuži vijećnicu ČĐ za klevetu zbog njezine javne osude njegovog ponašanja, što da je i sam radio. Znači FĐ ne samo da nije pokazivao kajanje i sram zbog svojih protuzakonitih radnji i bahatosti nego i dalje bahateći se odlučio "zapušiti" usta vijećnicima serijski dižući tužbe koje je sve redom izgubio, a sve zato što su javno govorili o njegovom slučaju, a što je njihovo demokratsko pravo, a prije svega i dužnost kao od naroda izabranih vijećnika. Njemu osobno ne samo dužnost kao vijećnika već tada i kao inspektora Republike Hrvatske bez mrlje u karijeri koji prezire kriminalne radnje i bahatost pojedinaca i sustava, ljudi koji svojim ponašanjem sramote sve njih, policiju, inspektore, suce, državne odvjetnike, sve ljude u sustavu i državne institucije. Kao epilog te njegove frustracije tužbom FĐ prema njegovoj kolegici, ženi, ČĐ, zbog njezinog javnog djelovanja u javnom interesu nastala je metaforična pjesmica i uz njegove objave kao uvod u članak sa portala Zadar danas. U tom kontekstu stihovi znače, prvi stih: " FĐ zar si moro", znači tužiti ČĐ, drugi stih "iz ovog nećeš izaći skoro" znači suđenje će biti dug i naporan proces za njega, treći stih "reckati ćemo te sporo", znači na suđenju minuciozno, argumentirano i detaljno. Treći stih "biti će baš ono bolno", znači da će mu cijeli taj postupak prouzročiti duševne boli. Pjesmicu kao lirsko metaforično, satirično djelo netko može tumačiti ovako ili onako, međutim jedino on kao autor može biti njezin izvorni tumač. Tumačenje FĐ u njegovom iskazu pred ovim sudom da se u pjesmici imputira kako će on njega izrezati je nebulozno i produkt pomućenog uma. Ni u primozgu mu nije bilo takvo što. Stihovi iz objave u kontekstu prenesenog članka se i ne mogu drugačije tumačiti nego kako je naveo. Sve ostalo su zlonamjerne i nakaradne konstrukcije, da je tome tako svjedoči i činjenica da se u stihovima koristi množina koja se odnosi na njega i kolegicu ČĐ. Naime, kolegica ČĐ na njegovo inzistiranje u svom predmetu gdje ju je FĐ tužio za klevetu branila se sama bez odvjetnika, uz njegovu pomoć jer da je on to sve već više puta prošao, ima iskustva i znanja iz te materije. U svom svjedočenju ČĐ je to potvrdila ali zdrav razum nalaže da se ne bi upuštala u eksperimente samostalnog zastupanja pred sudom i to u svom prvom kaznenom predmetu bez podrške i savjeta nekoga tko je sve to prošao, nebrojeno puta. Kada se stihovi sagledaju sa ove vremenske distance oni su proročanski predskazali upravo ono što se i dogodilo na suđenju. ČĐ je uz njegovu pomoć u pripremi dobila sud protiv FĐ, na sudu je FĐ "isjeckan", minuciozno, detaljno i argumentirano, što je na kraju prouzročilo dodatne frustracije i duševne boli kod FĐ, do te mjere da ju je kada je došao svjedočiti u ovom predmetu na ročištu tu u ovoj sudnici pred svima nazvao gadurom i napustio sudnicu, svi su to čuli. Žalosno je kojim se sve metodama koristio FĐ prilikom pakiranja ovog kaznenog progona i kojih konstrukcija, u predmet je predan fragment poruke korespondencije između ŽĐ i njega, gdje je ŽĐ kontaktirao njega, a ne on njega 6. 10. 2023. godine u 22 sata i 24 minute potpuno nesuvisao. Sa prijetećim i uvrjedljivim porukama zbog čega ga on u jednom momentu pita na čemu je. Da je mislio slati bilokakve poruke, bilo kome pa i FĐ preko ŽĐ, valjda bi kontaktirao ŽĐ u tom smislu, a ne on njega. Iz kompletne korespondencije koju je predao u spis, a koja je izuzeta iz njegovog mobitela u PU zadarskoj, prilikom njegove prijave za lažno prijavljivanje jasno je da veze s vezom nema tumačenje od strane FĐ i ODO-a, fragmenta te jedne poruke sa onim o čemu se vodila konverzacija. Isto tak, razvidno je iz priložene konverzacije da je FĐ neistinito iskazao pred ovim sudom kako se on izvinjavao ŽĐ za izmišljenu koruptivnu aferu u vezi smještaja košarkaša košarkaškog kluba Zadar, i njihovog preplaćenog smještaja u Hotelu ZaDar, te da u korespondenciji kaže " P oprosti ja te ne bih prozivao da nisi prijatelj s FĐ", a vidljivo je iz priloženih materijalnih dokaza da toga nema. Niti se on tada niti bilo kada izvinjavao ŽĐ koji je notorni kršitelj zakona, već da je svoje tvrdnje i dokazao te je na njegovu prijavu i na priložene dokaze PU zadarska podigla optužnicu protiv ŽĐ, za sada za 3 kaznena djela i pronevjeru jedan i po milijuna eura, dakle, kidanje fragmenta jedne poruke njezino zlonamjerno tumačenje i davanje lažnog iskaza pred ovim sudom od strane FĐ imalo je isključivi cilj da ga se tereti na temelju konstrukcija i neistina. U svom iskazu pred ovim sudom FĐ je iskazao da je on opasnost, osim za njega, za njegovu suprugu i djecu. To samo pokazuje do kuda je FĐ spreman ići u svojim nesuvislim pakiranjima. Da je tome tako svjedoči i činjenica da je FĐ kako navodi u istrazi za njegovu objavu doznao 10. 3. 2023. godine a prijavu je napravio 23. 3.2023. godine, nakon 13 dana?! Ako je on već toliko opasan i on je ustrašen od njega, zašto nakon 13 dana? Da je imao zle namjere, i da je onakav kakvim ga on prikazuje, što je sve mogao učiniti u tih 13 dana, njemu, njegovoj ženi i njegovoj djeci. Niti ima ikakav kontakt s FĐ, niti zna tko su mu žena i djeca, niti je psihopata koji se obračunava sa ženom i djecom. Imputiranja FĐ u tom smislu su dno dna ljudskosti i dokaz na što je sve spreman. I za kraj da bi se ostvarila obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. Kaznenog zakona, pod jedan, prijetnja mora biti nedvosmislena, tako i odaslana žrtvi izravno, znači ili u lice, ili putem poruke ili putem e-maila. Objava na Facebooku sa metaforičkom satirično pjesmicom uz priloženi članak kojim se najavljuje suđenje kolegici ČĐ zasigurno nije ni izravno niti nedvosmisleno iskazivanje prijetnje bilo kome, pa ni FĐ već se radi isključivo o njegovom nakaradnom tumačenju metaforičkog lirskog uradka. Pod broj dva, mora postojati namjera da se kod žrtve izazove strah, metaforička lirska pjesmica nije imala za cilj da se izazove bilo kakav strah kod FĐ, osim straha od gubitka suđenja i onoga što će se na suđenju dogoditi. Pod broj tri, mora biti usmjeren protiv života i tijela oštećenika, metaforička pjesmica nije bila usmjerena na prijetnje protiv života i tijela FĐ. Poezija nikoga nije usmrtila, niti osakatila ali jest mnogo puta izazvala frustracije i gnjev onih čije probleme je predskazala, što je i ovdje bio slučaj. Pod četiri, mora kod oštećenika izazvati osjećaj straha, zasigurno metaforička pjesmica nije izazvala niti strah kod FĐ, što je potvrdio ŽĐ u telefonskom razgovoru koji su vodili putem mobitela 28. 4. 2023. godine. Dakle, razvidno je da nije ostvareno niti jedno jedino obilježje kaznenog djela iz čl. 139. Kaznenog zakona.

Zastupnica optužbe nije imala pitanja za okrivljenika.

Na raspravi, na pitanje opunomoćenika oštećenika: "S obzirom da ste se u vašoj obrani detaljno referirali na ŽĐ, moje pitanje je da li je u tijeku nekakav kazneni postupak gdje bi se okrivljeniku sudilo da bi počinio kazneno djelo na štetu ŽĐ", okrivljenik odgovara: "Općinsko državno odvjetništvo je podiglo protiv mene optužnicu za nelegalno snimanje, a radi se o snimci koju sam u ovom postupku priložio u predmet, ali ju sud nije prihvatio kao dokaz."

5. U dokaznom postupku je na raspravi ispitan u svojstvu svjedoka oštećenik FĐ (list spisa 127-132, 138-142), ispitana je na raspravi svjedokinja PĐ (list spisa 142-146).

6. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje GĐ ispitane dana 6. travnja 2023. kod ODO u Zadru (list spisa 69-70), pregledavala se fotografija ekrana s Facebook profila okr. s objavom od 9. ožujka 2023. (list spisa 22), pregledavala se fotografija ekrana s Facebook profila okrivljenika s objavom od 23. veljače 2023. (list spisa 20), pregledavala se fotografija whatsapp prepiske između okrivljenika i ŽĐ (list spisa 21), uz suglasnost svih stranaka, pa tako i okrivljenika, čitao se zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽĐ ispitanog dana 20. travnja 2023. kod ODO u Zadru (list spisa 74-75), pregledavao se i čitao članak sa portala Zadarski.hr (list spisa 116- 117), pregledavao se i čitao članak sa portala eZadar (list spisa 118), pregledavala se fotografija prepiske između okrivljenika i neke osobe koja se predstavlja kao FĐČ (list spisa 120), a nakon toga okrivljenik se na raspravi počeo obraćati opunomoćeniku oštećenika na neprimjereni način te je istoga sudac upozorio na njegovo neprimjereno ponašanje u sudnici.

6.1.U nastavku dokaznog postupka na raspravi se pregledavala različita dokumentacija koju je u spis priložio okrivljenik na raspravi održanoj dana 4. ožujka 2024. i to objave na portalu Zadar Danas – Facebook.com/zadar.danas – Objave (list spisa 133-137), pregledavala se različita dokumentacija koju je okrivljenik predao u spis na raspravi održanoj 15. travnja 2024., pa se tako pregledavao isprintani članak objavljen u Zadarski.hr koji datira od 28. ožujka 2024. s naslovom ''Policija prijavila ŽĐ za gospodarski kriminal: Sumnjiče ga da je iz vlastite firme oštetio za 1,5 milijuna eura!'' (l.s. 147-148), pregledavali su se i čitali pisani podnesci okrivljenika upućeni PU zadarskoj, kao i odgovor PU zadarske na te pisane podneske (l.s. 149-153), pregledavale su se fotografije whatsapp prepiske između okrivljenika i ŽĐ (l.s. 154-160), pregledavala se i čitala presuda Županijskog suda u Varaždinu broj 21 KŽ-76/2023-8 od 5. ožujka 2024 (l.s. 161- 163), pregledavali su se i čitali članci iz medija sa različitih portala koji se odnose na FĐ (l.s. 165-170), pregledavala se i čitala presuda Općinskog suda u Zadru broj 2 K-666/21 (list spisa 172-186), koju je u spis predao okrivljenik, pregledavali su se i čitali članci sa različitih portala koje je okrivljenik predao u spis i to na portalu "Zadar danas" naslova " Č: Pjesmica i karikatura su poduka za bahate", na portalu Antena Zadar naslova " Č: "Unutarstranački izbori kreću, u kradezeu stranicu okreću, stranačku mašineriju pokreću", "U žutoj zgradi pored mora, stoluje kralj morona, nad stolom iscijeđeno tijelo, to naš J šmrče bijelo", " Č: U skupštini vrije, J ne zna di je, luđi je nego prije, nema čiste dvije, kako dobiti vijećnike brije…" (l.s. 191-199), pročitan je pisani podnesak okrivljenika upućen ovom sudu i zaprimljen kod ovog suda dana 27. kolovoza 2024. zajedno sa zahtjevom okrivljenika upućenog PU zadarskoj za dostavu podataka (l.s. 202-204), pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenika predana od strane ODO Zadar na raspravi 3. rujna 2024. (list spisa 214-221), čitao se pisani podnesak PU zadarske – Dostava podataka o bolovanju – FĐ, od 3. prosinca 2024. (list spisa 240), pregledavali su se različiti članci iz medija koje je okrivljenik predao na raspravi od 2. prosinca 2024. u spis i to članak koji datira od 27. lipnja 2022., koji nosi naslov " ŽĐ: IĐ i LĐ su budale. Klub je rezervirao sobe….", zatim članak koji datira od 7. kolovoza 2022., koji nosi naslov " ŽĐ vlasnik hotela ZaDar: "Tužit ću IĐ, LĐ i Ž", zatim članak koji datira od 26. listopada 2022., koji nosi naslov " ŽĐ žestoko poručio: " KĐ pripremio sam nuklearne rakete!", G: "I ja pripremam tužbe, prolazio sam kalvariju!".

6.2.Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Sud je odbio dokazne prijedloge okrivljenika da se u ovom kaznenom postupku ispitaju policijski službenici koji su bili na očevidu povodom prometne nesreće koju je oštećenik FĐ izazvao u alkoholiziranom stanju, a koja nesreća da bi se dogodila 2021., a također i da se kao svjedoci ispitaju policijski službenici koji su bili prisutni kad je FĐ oteo štićenu osobu i vrijeđao policijske službenike, kao nevažne i nepotrebne, jer su i bez iskaza policijskih službenika kao svjedoka, a na temelju provedenih dokaza u postupku, prema mišljenju suda u postupku utvrđene odlučne činjenice.

8. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se u spis kao dokazna građa uvrsti audio snimka konverzacije između okrivljenika i ŽĐ kada je on njega kontaktirao putem mobitela navodno 28. travnja 2023. godine, a koju je okrivljenik predao ovom sudu u spis kao dokaznu građu na raspravi održanoj 10. lipnja 2024. u obliku usb sticka, kao nevažni prijedlog, a to iz razloga jer po ocjeni suda reproduciranjem audio snimke konverzacije između okrivljenika i ŽĐ, koju je sudac pojedinac radi provjere sadržaja iste prethodno prije rasprave reproducirao, ne mogu se dobiti relevantni zaključci važni za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu.

9.Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se od obiteljskog liječnika FĐ pribavi podatak pod kojim dijagnozama je isti bio na svim ovim bolovanjima koja su navedena u pisanom podnesku PU zadarske, kao nepotreban, jer pored sadržaja pisanog podneska PU zadarske pročitanog na raspravi, te pored medicinske dokumentacije koja se za oštećenika nalazi u spisu nije potrebno i od obiteljskog liječnika FĐ pribavljati gore navedene podatke pod kojim dijagnozama je oštećenik bio na svim bolovanjima koja su navedena u pisanom podnesku Pu zadarske.

10. Svjedok-oštećenik FĐ je na raspravi kod ovog suda iskazao da bi prije nego što počne davati svoj iskaz htio reći nekoliko uvodnih rečenica kako bi se bolje shvatilo sami sadržaj prijetnje. U posljednjih tri godine DĐČ na njegovu štetu, na vrlo perfidan i podli način vrši kontinuirano nasilje, pri tome iskazujući iznimnu mržnju prema njemu, a kontinuirano objavljujući na svojim društvenim mrežama, aplikacijama, u svojim javnim nastupima zagovornicom županijske skupštine, kroz priopćenja i tiskovne konferencije imputirajući mu učin različitih kaznenih djela te čineći na njegovu štetu veći broj kaznenih djela, a što je kulminiralo objavom vrlo ozbiljne prijetnje po njegovom sjećanju u noći 9. na 10. ožujka 2023. kada je između ostalog najavio da će prema njemu i prema njemu bliskim osobama počiniti nekakvo zlo, a kada će to on ili netko od njegovih počiniti on da ne zna. Iste te noći on je objavio još jednu objavu vrlo strašnu, a koju do sad čini mi se kroz ovaj spis nisu provlačili, a to je da njega čeka mjesto na Ugljanu. Znajući što je sve prije toga objavljivao u odnosu na njega, a kada je u rano jutarnjim satima, misli da je to bilo 10. ožujka upoznat s tom prijetnjom doslovno je pretrnuo od straha i uznemirenosti, noge su mu se odsjekle. Ističe da sve to što DĐČ do tada i od tada čini na njegovu štetu je povezano i isključivo iz razloga što je on policajac, što je svoje poslove obavljao vrlo predano i zakonito i što ga isti okrivljuje i to izravno da je on isključivi problem i ishodište njegovih problema sa zakonom u posljednjih nekoliko godina tj. on da ga je izravno okrivio da je on njemu spakirao kaznenu prijavu za kazneno djelo prijetnje prema županu Zadarske županije i da je on organizirao upad kako je on to naveo šestorice policajaca u njegov dom u 6 sati ujutro, pretragu njegovog doma i njegovo uhićenje. Naime, od 10. mjeseca 2017. do kolovoza 2021. godine on da je obavljao poslove voditelja službe kriminalističke policije u PU zadarskoj. U tome periodu služba kriminalističke policije i sama PU zadarska bilježi najbriljantnije rezultate u radu u svojoj povijesti, te pod njegovim izravnim rukovođenjem se svrstava među najbolje u državi, pri tome je služba krim. policije PU zadarske obradila vrlo veliki broj iznimno složenih kriminalističkih istraživanja prema istaknutim pojedincima ili skupinama iz sfere različitih oblika kriminaliteta, kako s područja PU zadarske, tako i sa državnog nivoa. U tom periodu rezultati PU zadarske redovito su kroz medijska priopćenja i tiskovne konferencije prezentirani javnosti, te se radu PU zadarske divila cijela Hrvatska javnost. Isto tako krajem 2022. godine služba krim. policije PU Zadarske, odradila je i prijavu župana Zadarske županije protiv DĐČ, a koju prijavu je državno odvjetništvo okvalificiralo kao prijetnju, i tada su policijski službenici odradili sve zakonom propisane radnje isključivo u koordinaciji sa nadležnim državnim odvjetništvom, a on kao rukovoditelj da je to može najiskrenije reći da je to površno pratio, samog tijeka sadržaja i svih radnji se niti ne sjeća, jer takvo kazneno djelo niti ne zaslužuje njegov potpuni angažman, već se to prepušta nadležnom odjelu tj. voditelju tog odjela. Nekoliko dana nakon toga DĐČ kroz svoja priopćenja njega proziva krivcem i odgovornim za to kriminalističko istraživanje te javnost upoznaje s mjestima njegovog kretanja i nastavlja s činjenjem prije spomenutih različitih kaznenih djela na njegovu štetu, tako u jednoj komunikaciji s njegovim prijateljem, a zajedničkim poznanikom ŽĐ razmjenjuje po njegovom sjećanju Whats app komunikaciju, a u kojem se DĐČ ŽĐ pokušava ispričati za nekakvu izmišljenu koruptivnu aferu oko izvlačenja novaca iz košarkaškog kluba Zadar, a u vezi njihovog smještaja i preplaćenosti smještaja u hotelu u vlasništvu ŽĐ u kojoj komunikaciji nedvosmisleno navodi tu priložene riječi ili screenshot tih poruka ili komunikacije i pozdravi FĐ koji mi je organizirao upad policije, on je ishodište svih tvojih problema, pri čemu mu se ispričava i kaže " P oprosti, ja tebe ne bi prozivao da nisi prijatelj sa FĐ". Njega da je jako uznemirila prijetnja DĐČ da će ga rezati i da će biti vrlo bolno i da će trajati dugo, i ne samo uznemirila nego i ustrašila. Znajući za sve ovo što je DĐČ poduzimao prije na njegovu štetu jasno mu je da je on u stanju te prijetnje i izvršiti. Naime, uz to on je vrlo moćna osoba iz društveno političkog i javnog života, osiljen sa svojim društveno političkim i materijalnim statusom, a ohrabren činjenicom da je u postupku za prijetnju prema županu nepravomoćno oslobođen pa kad može nekažnjeno prijetiti predstavnicima institucija i dužnosnicima što tek on može očekivati kao obični policijski službenik. Znao je da tu prijetnju mora prijaviti i da mora prvenstveno zaštititi svoju obitelj, suprugu i dvoje djece od kojih tada dječak s 14 godina starosti koji je tad pohađao 8. razred i djevojčica od 18 godina koja je tad pohađala 4. razred srednje škole. Sve da je poduzeo da za te prijetnje oni ne saznaju kako ih to ne bi uznemirilo i ustrašilo i kako bi mogli nesmetano izvršavati svoje školske obveze i pripremati se za završne ispite za završetak osnovne odnosno srednje škole i upis željenih zanimanja za daljnje školovanje. Nažalost u tome nije uspio, naime nekoliko dana nakon izrečenih prijetnji njegovom djetetu tj. sinu koji je pohađao osmi razred netko od njegovih kolega iz razreda mu je pokazao onu prijeteću poruku što je kod njega izazvalo strah i uznemirenost nakon čega je on pokušao njega dobiti na telefon i prenijeti mu to njegovo saznanje, ali iz nekog razloga mu se on tada nije javio, što je njega dodatno uznemirilo te je zvao majku, njegovu suprugu GĐ, te ju pitao gdje je tata, zašto mu se ne javlja i kroz plač je to rekao svojoj majci da mu je jedan prijatelj iz razreda pokazao njegovu sliku i tekst s tom porukom da će mu tatu neki čovjek rezati. Na to mu je supruga rekla da dolazi ona po njega u školu i da će mu sve objasniti, uz to je ona njega nazvala i obavijestila ga o tom njegovom pozivu i dogovorili su se da i on dolazi kući. U međuvremenu sin je nazvao svoju sestru, njegovu kćer i o tome ju je obavijestio. Nekako u isto vrijeme s tim da je on nekoliko trenutaka prije došao u stan, a za njime supruga i sin koji je ulaskom u stan kad ga je vidio briznuo u plač i dotrčao mu u zagrljaj, pitajući ga da li je on nešto učinio tom čovjeku, zašto on to njemu prijeti. Želeći pri tome dobiti odgovor da se ipak to neće dogoditi u čemu su ga on i supruga smirivali pokušavajući ga ohrabriti i govoreći da će biti sve u redu. Nekako u to vrijeme iz škole je došla i djevojčica koja je također ulaskom u stan i kako je vidjela da brat plače također briznula u plač i došla im u zagrljaj. Od toga dana pa i do danas njegov život se u potpunosti promijenio. Naime, vrlo loše tj. kratko spava, bude ga uznemiravajući snovi, živi u strahu za svoj život, za život njegove djece, supruge, za sigurnost njihove imovine. Bio je prisiljen zatražiti stručnu pomoć i do dana današnjeg uzima propisanu terapiju. Naime, osjeća se da je DĐČ svojim prijetnjama i objavama na njega postavio metu, isto tako i na članove njeove obitelji i poziva svakoga u ovom gradu i županiji tko na bilo koji način nije zadovoljan s radom policije i tko od tih građana misli da je on kriv što je netko od tih građana dobio kaznenu prijavu da može slobodno kad njega vidi prema njemu učiniti bilo kakvo zlo, pregaziti ga autom, kamenovati, izbosti nožem, pucati u njega i u njegovu djecu i napraviti bilo što jer da na to ima pravo. Ponavlja da je ta prijetnja isključivo vezana za obavljanje njegovog posla kao policajca. Još bi jednom dodao da je uvjeren da će DĐČ počiniti teško zlo na njegovu štetu. To je jedini razlog što je podnio kaznenu prijavu i traži zaštitu za sebe i svoju.

Na raspravi, na pitanje zastupnice optužbe: "Spomenuli ste da uzimate propisanu terapiju, pa možete li reći koju terapiju, po čijoj preporuci i možete li dostaviti sudu dokumentaciju o tome?",, svjedok - oštećenik je odgovorio da uzima više lijekova, to će se vidjeti iz dokumentacije koju će dostaviti, to je sve po preporuci psihijatra. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok- oštećenik je odgovorio da on okrivljenika praktično niti ne poznaje, s njime da nije nikada komunicirao u životu, o njemu zna kroz nekih 15 godina kroz svoj posao da je ribarski inspektor i da često surađuje s njegovim kolegama iz pomorske policije prilikom njihovih zajedničkih aktivnosti. Nadalje da zna da je prisutan u političkom životu [adresa] i Zadarske županije zadnjih desetak godina i koliko vidi da je u tom svom političkom angažmanu vrlo moćan. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok- oštećenik je odgovorio da on prema okrivljeniku prije pretrage koja je bila u vezi župana JĐ nije postupao, a niti da on zna da je policija postupala prema njemu, gotovo da je uvjeren da nije. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok- oštećenik je odgovorio da on ima Facebook profil otvoren otprilike zadnjih 7 godina, imao ga je otvorenog na službenom mobitelu isključivo radi obavljanja posla. Naime, na Facebooku da nije aktivan, ne prihvaća prijateljstva, ne nudi prijateljstva, ne stavlja nikakve objave. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok- oštećenik je odgovorio da je on za spornu objavu saznao na način da mu je više njegovih kolega i prijatelja poslalo screenshot te objave ili poruke i slanjem tih poveznica na stranicu od DĐČ. Slične takve poveznice da su mu njegovi kolege i prijatelji slali i prije, također vezano za njegove objave, tj. činjenja kaznenih djela na njegovu štetu, uvreda, kleveta. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok-oštećenik je odgovorio da je on za poruku koju je okrivljenik poslao ŽĐ saznao negdje u jesen 2022. godine, to je bilo isti ili odmah idući dan nakon njihove komunikacije. Okrivljeniku da je poznato da je on u dobrim odnosima sa ŽĐ, a da li je znao da će mu ŽĐ poruku proslijediti, da ne zna. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok- oštećenik je odgovorio da on sa PĐ ima sudski proces, naime, i protiv nje da je podnio privatnu tužbu zbog kaznenog djela klevete negdje krajem 2021. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok-oštećenik je odgovorio da je u tom procesu samo ona tužena, samo za ono što je ona počinila prema njemu, u tom procesu donesena je nepravomoćna presuda, donijeta je oslobađajuća presuda u odnosu na nju. Inače nju uopće da ne poznaje, dok je nije vidio tu na sudu na jednom od ročišta da nije znao da je to ona. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok-oštećenik je odgovorio da je nakon ove sporne objave u ovom predmetu okrivljenik još toga objavljivao na Facebook profilu u odnosu na njega. Nakon podnošenja kaznene prijave za kazneno djelo prijetnje okrivljenik da je opet uputio prijeteću poruku, točnog sadržaja se ne može sjetiti, ali da zna da su u toj poruci sadržane riječi "milicajče sklon kriminalnim radnjama, dok je moja noga na tvom vratu, nećeš se izvući, zato tapkaj dok ti je vrijeme". To da je doživio kao prijetnju da u svom iskazu, iskaz olabavi odnosno prilagodi kako bi njemu išao u prilog ili kako bi odustao od prijave. Na pitanje zastupnice optužbe, svjedok-oštećenik je odgovorio da se kaznenu prijavu odlučio podnijeti zato što mu je jasno da se radi o vrlo ozbiljnoj prijetnji, a to mu je i zakonska obveza.

Opunomoćenik oštećenika nije imao pitanja za svjedoka oštećenika.

Na raspravi, na pitanje okrivljenika:"Da li ste Vi pročitali članak s portala zadardanas.com?", svjedok-oštećenik je odgovorio:"Jesam, iz tog članka pamtim samo spornu poruku." Na pitanje okrivljenika: "Odakle ste vi iščitali iz te pjesmice da ću Vas ja rezati i znate li razliku između riječi reckati, odnosno zarezivati i rezati?", svjedok-oštećenik je odgovorio: "Iz njegove prijeteće poruke prema meni, a uz to znajući sve ono što je prethodno prema meni upućivao okrivljenik. Sa svim tim radnjama se može proizvesti ista stvar, moja djeca su dio mene, ja ih nosim u mojem srcu, u mojoj duši i ovo shvaćam kao sad ćemo ti počiniti zlo najprije prema djeci da trpiš bol, da patiš između ostalog to sve tu stoji." Na pitanje okrivljenika: "S kojim opasnim ljudima sam ja u kontaktu iz krim. miljea kako ste vi to u svom iskazu rekli i danas i kod ODO Zadar?", svjedok – oštećenik je odgovorio da s obzirom na posao koji je obavljao i koji obavlja da raspolaže sa iznimno velikim brojem operativnih informacija i dobro mu je poznato da je DĐČ prijatelj kako na društvenim mrežama, a tako i privatno s nekim osobama prema kojima je policija provela kriminalističko istraživanja, koja su rezultirala podnošenjem kaznenih prijava protiv njih, zna da i oni njega krive za svoju sudbinu, zna da su vrlo opasni, neki su osumnjičeni za teška kaznena djela s elementima nasilja, operativno zna da su raspolagali, raspolažu i da im je dostupno oružje kakvo god oni požele, da vidi da određeni ljudi ili osobe na koje misli prate i lajkaju njegove objave u odnosu na njega, odobravaju ih. Na pitanje okrivljenika, svjedok- oštećenik je odgovorio da su to operativna saznanja i on da ih ovdje neće iznijeti, isto tako nikada u svom životu, tako nešto neće ispovjediti DĐČ. Na pitanje okrivljenika:"Kako ste vi mene svrstali u teškog kriminalca i po kojim kriterijima, pa tako primjerice ja sam samo kažnjavan za prekršaj brze vožnje, tako stoji u evidenciji?", svjedok- oštećenik je odgovorio da se odgovor na ovo pitanje krije u njegovom iskazu koji je već dao. Na pitanje okrivljenika: "Da li ste vi vidjeli kompletnu korespondenciju između mene i ŽĐ", svjedok – oštećenik je odgovorio da nije siguran da je vidio cijelu korespondenciju ali da je vidio dio iz kojeg nedvojbeno proizlazi da DĐČ njega izravno optužuje da je on krivac za njegove probleme sa zakonom tj. za provedeno kriminalističko istraživanje za prijetnju prema županu JĐ, te se u onome što je on vidio DĐČ ispričava ŽĐ što je ili što ga je prozvao za koruptivnu aferu dajući mu do znanja da to ne bi činio da on nije prijatelj sa njime, a istu tu ili takvu poruku DĐČ je izgovorio u telefonskom razgovoru kada je neovlašteno snimao njihov razgovor i isti objavio misli na nekakvoj stranici svoje stranke Akcija Mladih, misli na YouTube. Na pitanje okrivljenika, svjedok-oštećenik je odgovorio da on u telefonskom razgovoru sa ŽĐ, ŽĐ nije izjavio da se on ne boji, koliko je njemu poznato. Na pitanje okrivljenika: "U kojem smislu Vi mislite da sam ja moćna osoba u političkom životu, s obzirom da sam ja oporbeni vijećnik više puta progonjen?", svjedok- oštećenik je odgovorio: "U smislu da kreira proračune, da izglašava projekte, odluke, sudjeluju u radu gradskog vijeća, županijskog vijeća, utječe na medijski prostor, na javna mišljenja." Na pitanje okrivljenika, svjedok-oštećenik je odgovorio: "Način i s onom mržnjom na koji izgovarate moje ime i moju funkciju pripadnost policiji, na taj način mene predstavlja kao ološa, kao kriminalca."

Zastupnica optužbe na raspravi nije imala primjedbi na iskaz svjedoka- oštećenika FĐ. Opunomoćenik oštećenika nije imao primjedbi na iskaz svjedoka – oštećenika FĐ.

Okrivljenik je na raspravi stavio primjedbe na iskaz svjedoka – oštećenika FĐ na način da je naveo da se njegova primjedba na iskaz svjedoka – oštećenika odnosi na dio gdje isti iskazuje da on u posljednje 3 godine vrši kontinuirano nasilje imputirajući mu učin raznih kaznenih djela te da čini na njegovu štetu veći broj kaznenih djela, a taj navod da nije istinit, on da nije učinio niti jedno kazneno djelo na štetu FĐ, a upozoravanje na njegove ekscese odnosno vožnju u pijanom stanju, otimanje štićene osobe i vrijeđanje kolega policijskih službenika da je njegova dužnost kao javne osobe i županijskog vijećnika i to da je radio i prema drugim policijskim službenicima koji su radili slične stvari u službi, konkretno u slučaju bivšeg načelnika postaje u Gračacu gospodina I, koji je isto suspendiran i smijenjen s dužnosti, a da je tome tako da prilaže u spis više članaka koji govore o ponašanju FĐ dok je obnašao dužnost načelnika krima i nakon suspenzije. Okrivljenik je nastavio davati primjedbe na iskaz svjedoka

– oštećenika FĐ, te je naveo da FĐ navodi da on poduzima ove radnje na njegovu štetu isključivo iz razloga što je on policajac, što je on svoje poslove obavljao predano i zakonito, a on da ovdje želi naglasiti da je on osobno viši inspektor RH bez mrlje u karijeri i da on ne bi nikada poduzimao bilo kakve radnje, štetne radnje protiv nekoga zato što je policajac odnosno njegov kolega i zato što radi predano i zakonito, nego jedino ako radi upravo obrnuto, a za što su dokaz članci koje je upravo priložio. Dalje, FĐ navodi da on njega okrivljuje i da je on isključivi problem i ishodište njegovih problema sa zakonom, znači on da nikakvih problema sa zakonom nema. Sve što je konstruirano protiv njega palo je na ovome sudu i on da je čist ko [katastarska općina]. On da ne krivi FĐ za ništa jer da je on satisfakciju u konstruiranoj optužnici od strane JĐ, PU zadarske i ODO Zadar srušio na sudu, o čemu postoji pravomoćna sudska presuda a koju da on prilaže u spis. Nadalje, okrivljenik je nastavljao davati primjedbe na iskaz svjedoka – oštećenika FĐ te je naveo da je on njega izravno okrivio da mu je spakirao kaznenu prijavu za kazneno djelo prijetnje prema županu Zadarske županije i da mu je organizirao upad u moj dom u 06,00 sati ujutro i pretragu doma, a on da za takvo što nikada nije okrivio FĐ jer on kao pojedinac ne može biti odgovoran za sva ova djela koja su učinjena na njegovu štetu, a što je dokazano i sudskom presudom, nego za sva ova činjenja prema njemu da je odgovorna PU zadarska i ODO Zadar koji su progonili javnu osobu i vijećnika na osnovu konstruirane optužnice i dokaza, za što bi naravno netko trebao odgovarati. FĐ navodi da on javnost upoznaje s mjestima njegovog kretanja i nastavlja činjenjem različitih kaznenih djela na njegovu štetu, a on da uopće nema nikakav kontakt s FĐ niti da ga je ikada imao, niti uopće ima saznanja gdje se on kreće, niti da je ikada javnost upoznavao s mjestima njegova kretanja, a što se tiče tih kaznenih djela koja navodno čini na njegovu štetu već da je iskazao da takvih kaznenih djela nema i da on FĐ ne smatra nikakvim ishodištem bilo kakvih vlastitih problema i ne bavi se s njime u smislu njega kao osobe nego u smislu onoga što je radio kao policajac i zbog čega je suspendiran. Upravo obrnuto FĐ da se bavi sa njime i njegovom kolegicom PĐ što je vidljivo iz toga da FĐ citira brojne njegove statuse na Facebooku, naravno krivo ih tumačeći, iz čega da proizlazi da opsesivno prati njegove Facebook objave, a njemu da ne pada napamet otvarati njegov profil i baviti se s njime. Njegovu kolegicu PĐ da je tužio za klevetu. Ispalo je također da se radilo o lažnoj optužbi jer da je taj proces FĐ izgubio, a kao dokaz tome da prilaže u spis presudu Općinskog suda u Zadru broj 2 K-666/21. Okrivljenik je nastavio davati primjedbe na iskaz svjedoka – oštećenika pa navodi da nadalje u svom iskazu FĐ kaže da u korespondenciji sa ŽĐ se on istome pokušava ispričati za izmišljenu koruptivnu aferu oko izvlačenja novca iz košarkaškog kluba Zadar, a u vezi smještaja košarkaša i njihovog preplaćenog smještaja u hotelu u vlasništvu ŽĐ, pri čemu kaže " P oprosti ja tebe ne bih prozivao da nisi prijatelj s FĐ". Znači on da bi predao kompletnu korespondenciju koja se odvijala između njega i ŽĐ **.**.2023., a ista je izuzeta iz njegovog mobitela od strane PU zadarske te je proslijeđena ODO Zadar koje ju nije uvrstilo u spis, a okrivljenik je u spis suda predao korespondenciju koja se odvijala između DĐČ i ŽĐ **.**.2023.. Nadalje, okrivljenik je nastavio davati primjedbe na iskaz svjedoka – oštećenika FĐ te je naveo da iz priložene korespondencije razvidno je da je ŽĐ kontaktirao njega, a ne on njega, da je on htio prenositi nekakve poruke njemu i FĐ, valjda bi on kontaktirao njega. Također da je iz poruka vidljivo i iz pravopisnih grešaka koje radi ŽĐ, da je u trenutku kada ga je kontaktirao, odnosno kada je pisao ove poruke, bio u nesuvislom stanju, vjerojatno pod opijatima i da tema njihove korespondencije uopće nije bio FĐ, već da je samo uzgred spomenut, kao i neke druge osobe, a to su IĐ, HĐ i UĐ. Dalje, FĐ kaže da je on moćna osoba iz društvenopolitičkog i javnog života osiljen sa svojim društvenopolitičkim i materijalnim statusom i ohrabren činjenicom da je za prijetnje prema županu nepravomoćno oslobođen te da može nekažnjeno prijetiti predstavnicima institucija. On da na ovo stavlja primjedbu da on nije moćna osoba iz društvenopolitičkog i javnog života, nego da je on progonjena osoba protiv koje je Ministarstvo poljoprivrede, odnosno njegov poslodavac pokrenuo 6 postupaka, od kojih su 5 izgubili, a jedan je u tijeku, a ODO Zadar je pokrenulo protiv njega 3 postupka od kojih su 2 pravomoćno izgubili, a ovaj treći je u tijeku, i da nije točno da on bilo kome prijeti poglavito predstavnicima institucija jer da je i on sam dio tih institucija, što je i dokazano dosadašnjim pravomoćnim presudama. Dalje FĐ navodi da mora zaštititi svoju obitelj, suprugu i dvoje djece jer da on predstavlja opasnost za njihovu sigurnost i živote. Dakle, on da ne predstavlja opasnost za nikoga, a poglavito ne za žene i djecu. Nikada da nije spominjao djecu FĐ i njegovu ženu, uopće da ne zna ni kako izgledaju niti da ih je ikada u životu vidio. Ovo prenaglašeno dramatiziranje i proglašavanjem njega opasnim za živote žene i djece da ima isključiv cilj konstruiranja lažne optužnice zasnovane na temelju apsolutnih laži. Tako FĐ isto iskazuje da je on svojim objavama na njega postavio metu, isto tako na članove njegove obitelji i da poziva svakog u ovom gradu i županiji tko na bilo koji način nije zadovoljan s radom policije kada njega vidi može prema njemu učiniti bilo kakvo zlo, pregaziti ga autom, kamenovati, izbosti nožem, pucati u njega i njegovu djecu i napraviti bilo što, a on, okrivljenik, da želi naglasiti da nikada nije pozivao bilo koga na takve radnje prema FĐ, bilo kojem policajcu ili službenoj osobi, ženi i djeci. Takvo što bi mogao napraviti jedino teški psihopata, a što on da nije, nego inspektor RH. Na njegovo pitanje FĐ je na prošlom ročištu odgovorio da raspolaže operativnim informacijama, da on ima kontakte s osobama iz krim. miljea, koje imaju laku dostupnost oružju i na osnovu toga on da je zatražio očitovanje od PU zadarske, da li imaju ikakve informacije i da li je utvrđen njegov (od okrivljenika) kontakt sa osobama iz krim. miljea koji su raspolagali i raspolažu s oružjem, i koji je način postupanja s takvim osobama, jer zasigurno da ne bi bio način postupanja da se zna da nelegalno posjeduje oružje, a da po tom pitanju PU zadarska, ništa ne poduzima. On da je, opet će ponoviti, službena osoba, čovjek sustava, koji je PU zadarskoj pomogao u razotkrivanju osoba koje su počinila teška kaznena djela i to još dok FĐ nije bio šef krima nego voditelj OKC-a. Ovim putem da predaje u spis "zahtjev za poduzimanje radnji i mjera" upućen PU zadarskoj, "zahtjev za dostavu informacija" upućen PU zadarskoj, te odgovor PU zadarske u vezi tih njegovih zahtjeva. Okrivljenik je nastavio davati primjedbe na iskaz svjedoka – oštećenika navodeći da on kao dokaz da je kao službene osoba sudjelovao i pomagao PU zadarskoj u razotkrivanju teških kaznenih djela prilaže članak gdje je policija kazneno prijavila ŽĐ za više kaznenih djela i nanijetu štetu od 1,5 milijuna eura, na osnovu njegove prijave i njegove istrage. Također protiv župana JĐ da je podignuta optužnica za kazneno djelo protiv službene dužnosti na osnovu njegove prijave i istrage, to da bi bile primjedbe.

11. Svjedokinja PĐ je na raspravi (list spisa 142-146) iskazala da ovdje prisutnog okrivljenika DĐČ poznaje negdje oko 13 godina, odnosno od zajedničkog političkog djelovanja, koje je nastalo kao reakcija na brojne nepravilnosti u društvu koje da su kao odgovorne osobe na jedan aktivistički javni način počeli djelovati u našoj zajednici s ciljem da poprave nepravilnost prvenstveno institucija i krivog implementiranja raznih praksi u našem društvu. I ona i DĐČ da su nezavisni vijećnici sa liste akcije Mladih koji da im pružaju platformu za nezavisno djelovanje. Ona da je inače županijska vijećnica, a sada da je i gradska vijećnica Grada Zadra, a ovo da joj je treći mandat.

Na raspravi, na pitanje okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da je nju FĐ tužio za kazneno djelo klevete. Na pitanje okrivljenika: "Da li ste vi prije 13. ožujka 2023. za kada ste imali zakazano ročište u tom predmetu pozvali javnost priopćenjem da prati to suđenje i to ročište?", svjedokinja je odgovorila potvrdno, sa "da", odgovarajući i iskazujući dalje da kada je shvatila da je FĐ tuži za klevetu, da je objavila neposredno prije ročišta koje je bilo 13. ožujka 2023. priopćenje i poziv medijima da dođu na predmetnu raspravu, a ona da se ovdje nalazi zato što joj je kolega DĐČ tada iskusniji u tim raspravama ponudio pomoć, rekao da ne treba odvjetnika u toj raspravi, ona i DĐČ da su nakon toga kratko komentirali situaciju zbog koje je FĐ tuži i tada da su zapravo zaključili da je FĐ, zapravo sam isprovocirao cijelu tu situaciju njegove navodne klevete, ugroze itd.. jer bi DĐČ i ona zatrpani sa nevjerojatnim neredom, u odredbama i odlukama u kojima se bave kao vijećnici, zapravo bili njega zaboravili da ga je ona u upotrebi dala kao primjer zloupotrebe institucije i države u odnosu na primjer jednog čovjeka koji joj se obratio za pomoć jer da je praktično proveo 2 mjeseca u zatvoru bez optužnice. Ona da bi se sada vratila na početak po tužbi za klevetu za koju ju je tužio FĐ, ona da je nepravomoćno oslobođena, sud da joj je dao za pravo da kao gradska vijećnica priskoči u pomoć osobi koja se nalazila u nepovoljnoj situaciji i koja joj se obratila za pomoć i slučaj FĐ koji je tada bio aktualan u medijima i koji je ona zbog toga uzela kao primjer. Ona da je u razgovoru kojeg je prije spomenula upotrijebila riječ "sad ćemo rezuckati njegove izjave i postupke" misleći da će sad ulaziti u detalje svega što je ta osoba krivo i skandalozno javno radila. Kakva je to osoba željela bi reći na primjeru ove situacije, kad ju je neposredno prije ovog saslušanja danas vidio FĐ, da je sjela pored njega na sjedalicu, a sutkinja da joj je rekla da će ona do njezinog saslušanja otići, ali da će se poslije vratiti, a FĐ da je sada samo iskoristio, zloupotrijebio situaciju da lažno svjedoči, kako on nije znao da će ona doći ovdje dati iskaz i da je demonstrirao neprimjereno ponašanje, izazivajući gađenje, da ona u njemu izaziva gađenje. Na pitanje okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da to priopćenje o kojem je prije govorila da je objavio portal Zadar danas. Na pitanje okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da je njoj poznato da joj je DĐČ prenio njezino priopćenje iz [adresa] danas sa popratnom pjesmicom zato što su ona i DĐČ odavno pisali pjesmice satirične, a evo ona da je sada predala DĐČ neke od tih pjesmica koje su objavljene u medijima i tako je i ova pjesmica zapravo nastala kao što je već svjedočila iz njezine izjave, pri tome da je mislila na FĐ, zaslužio ovo rezuckanje njegovih izjava i postupaka, a koje da oni svi prate u medijima. Na pitanje okrivljenika: "S obzirom da smo se Vi i ja zajednički spremali na to Vaše suđenje zbog klevete u vezi FĐ, kako bi Vi rekli kako je prošlo to suđenje radi klevete i emocionalno kako je za FĐ završilo?", opunomoćenik oštećenika stavio je primjedbu na postavljeno pitanje koje je okrivljenik postavio svjedokinji te je naveo kako se radi o nedopuštenom pitanju, sugestivnom pitanju, te da je zaista nemoguće za očekivati da svjedokinja zna kako je oštećenik emotivno proživljavao ili kako se osjećao tijekom postupka koji je isti inicirao protiv nje budući da je smatrao da ga je ova svjedokinja oklevetala riječima koje je javno objavila, pa je sud zabranio takvo pitanje koje je netom postavio okrivljenik svjedokinji PĐ kao nedopušteno. Na pitanje okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da su se ona i DĐČ zajednički pripremali za njezinu obranu u tom postupku klevete i kako nisu odvjetnici niti pravnici oni da su šaleći se o ovom gubitku vremena pravosudnog sustava koji bi se trebao baviti pravim kriminalom na koji oni non-stop ukazuju i zbog kojeg ona da vjeruje da se sve ovo događa i DĐČ i njoj. Na pitanje okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da se ona sjeća kako je to izgledala situacija neposredno prije tog njezinog ročišta 13. ožujka 2023. u hodniku ispred sudnice, pa da se ona tako ispred sudnice nalazila zajedno sa DĐČ, a u neposrednoj blizini njih da su bili FĐ i njegov odvjetnik, oni da su međusobno bili udaljeni oko 20-30 cm, tada da je ona FĐ vidjela prvi put uživo, a prije toga da ga je vidjela u medijima na brojnim fotografijama koje su čak pratile i ovo njezino priopćenje, i ona da je tada primijetila od strane FĐ mrke poglede, podcjenjivačke, usmjerene prema meni, baš kao i sada a i od strane njegovog odvjetnika.

Na raspravi, na pitanje zastupnice optužbe svjedokinja je odgovorila da koliko je njoj poznato da DĐČ i FĐ nemaju nikakav privatni odnos nego da imaju javni odnos. Taj javni odnos je nastao u trenutku kad je FĐ kao načelnik kriminalističke policije očito orkestrirao, ne zna kako bi to drugačije nazvala, jutarnji upad u obiteljsku kuću DĐČ što je njim svima koji se bave politikom na ovaj aktivistički način noćna mora jer time još dodatno institucije sistema se zloupotrebljavaju za pritisak na njih i njihova obitelj koja je u stvarnoj opasnosti, a ne u ovakvoj kakvu izmišlja FĐ i državno odvjetništvo koje je upravo tu primjer zloupotrebe potpune institucije, dakle oni da tu imaju primjer kada obitelj tu stvarno pati zbog istine, koju oni iznose javno uz nemali strah i ne trebaju nam onda još i zloupotrebe institucija RH. Na pitanje zastupnice optužbe svjedokinja je odgovorila da kada je policija izvršila pretragu doma kod DĐČ oni da su i tada kao i inače tražili izlaz u šalama, satiri, jer da ih to podsjeća na situacije iz Alan Forda i time da su sami sebi snižavali napetost, ona strahove a DĐČ da nema strahove, on ide glavom kroz zid za istinu. Na pitanje zastupnice optužbe:"S obzirom da ste malo prije u iskazu opisali da ste se zajedno sa okrivljenikom pripremali na Vaše suđenje u postupku protiv klevete gdje tamo niste imali branitelja, da li ste se i za današnje iskazivanje u ovom postupku, gdje okrivljenik također nema branitelja, Vas dvoje zajedno pripremali?", svjedokinja je odgovorila da se ozbiljno nisu pripremali, osim ako dvije tri uobičajene šale u telefonskom razgovoru i možda 2-3 poruke izmijenjene u njihovoj zajedničkoj What sapp grupi gdje se oni inače sprdaju i šale, komentiraju, sve to da smanje njihovu začuđenost njihovom situacijom, pa da su tako o ovoj temi razmijenili 2-3 poruke. Na raspravi, na pitanje opunomoćenika oštećenika:"U svojim prethodnim pjesmicama o kojima ste malo prije govorili, a koje ste skladali zajedno s okrivljenikom da li ste spominjali riječi "reckanje, sporo reckanje i da će to biti baš bolno" svjedokinja je odgovorila da je DĐČ zaista upotrijebio taj izraz, ali kako vidite to je u množini, jer ona sada ovog trenutka ne može točno reći koji je izraz upotrijebila šaleći se o ovoj situaciji, ali misli da je upotrijebila izraz "secirati" koji se DĐČ nije rimovao " FĐ zar si moro. ." i onda je DĐČ upotrijebio izraz rezuckati, reckati misleći upravo ovo što sad rade rezuckanje izjava, postupaka, razloga zašto su ovdje, sve to što nema nikakve veze sa fizičkom prijetnjom, tim više što je to u množini, pa da je čudi obzirom da se radilo o njezinoj objavi u medijima koju je DĐČ pjesmicom komentirao da ODO Zadar i FĐ nisu vidjeli da se govori u množini jer "rezuckat ćemo te sporo", kada već nisu vidjeli da je to upravo preneseno značenje kada netko rezucka nečije izjave i u medijima objavljene informacije o osobi koja se tu našla da ju je ona oklevetala, a DĐČ da joj je prijetio, a vidio je da je to u množini i kako onda nisu vidjeli da se to odnosi i na nju, da je ona navodno neka opasna gradska vijećnica, ne zna što bi rekla o apsurdnosti toga da bi oni fizički nekoga napali, uopće pomislili napasti, a kamoli ovo drugo što oni konstruiraju, i što je sada nju strah. Na pitanje opunomoćenika oštećenika: "Kako znate, odnosno odakle Vam je poznato da bi oštećenik izdao naredbu, a kako ste malo prije rekli da se upada u kuću okrivljenika u 06,00 sati ujutro?", svjedokinja je odgovorila: "Zato što je FĐ bio načelnik u policiji, izdavao je takve naredbe, nama je bila apsurdno da se na jednu tako bezopasnu osobu kao što je DĐČ zbog javno izrečenih satiričnih opservacija o aktualnim situacijama zloupotrebljava državni aparat, konkretno policija, za maltretiranje njegove obitelji upadom u kuću u ranim jutarnjim satima, netko je tu naredbu izdao i nama je kao laicima jasno da je tu naredbu izdao netko na vodećoj poziciji, a tada je FĐ bio na toj poziciji."

Na pitanje suca, svjedokinja je odgovorila da su u njihovoj toj Whatsapp grupi oni to prije ove objave od DĐČ komentirali i zapravo uputili na to da oni u biti samo reagiraju na to što je netko FĐ krivo sugerirao da ih počne maltretirati tužbama i izmišljotinama i da će oni sada biti prisiljeni kao što jesu rezuckati njegove izjave i postupke. Prije te Markove objave ona da je njemu na neki način dala ideju o tome. Inače, da su znali oni prije imati ideju da bi ove njihove pjesmice guslar mogao interpelirati prije svečanih sjednica gradskog vijeća i županijske skupštine kao njihov poklon akterima nebrojenih protuzakonitih nevjerojatnih događanja u našem društvu u koje spada i ovo ponašanje FĐ zbog kojeg je on nju tužio za klevetu, a poslije i DĐČ za nevjerojatno da mu želi nauditi fizički ga ugroziti, što ona zna što je on sve izmislio uz pomoć boji se čak i zaposlenih u raznim hrvatskim institucijama.

12. Svjedokinja GĐ (list spisa 69-70) ispitana kod ODO u Zadru dana 6. travnja 2023. je iskazala da sredinom ožujka misli da je bilo negdje oko 15. ove godine, oko 13,00 sati nazvao ju je sin L, koji pohađa osmi razred te da ju je pitao di je tata, zašto mu se tata ne javlja na mobitel, kazao joj je da mu je prijatelj pokazao fotografiju tate, a za koju fotografiju je vezan članak u kojem se spominjalo sjeckanje i rezanje tate, dijete je bilo vidno uznemireno, nakon čega da je ona nazvala FĐ i rekla mu da dođe kući, a ona da je išla pokupiti dijete u školu, kada je vidjela sina vidjela je da je bio vidno uznemiren, međutim nakon toga kada su došli doma i kada je kod kuće ugledao oca da je briznuo u plač, te da je tada pokazao u kakvom se stanju zapravo nalazi, da je jako uznemiren, nakon čega su ga oni počeli smirivati. Nakon toga je kući došla njegova sestra K, koja pohađa četvrti razred srednje škole, te da je ona također vidjevši svoga brata kako plače i kako ga oni smiruju, također briznula u plač, te da je ona njima i njemu otišla u zagrljaj, zapravo djeca su se uhvatila tate sve u smislu da smire sebe i njega i da mu daju do znanja da se oni boje, ali da se boje za njega, da ne ide nigdje i slično. Da mora istaknuti kako je prethodno njezina kćerka za iskazane prijetnje prema ocu saznala od svoga brata koji joj je sve to iznio u prethodnom telefonskom razgovoru. Ona da ne zna tko je osumnjičenik, makar nije to znala do tog dana, međutim kasnije da je saznala to od njezinog sina da se radi o vrlo utjecajnoj osobi, moćnom političaru. Njezin sin da joj je to sve pokazao, budući da je on nakon saznanja i spoznaje o prijetnji, konstantno vrtio internet podatke se društvenih mreža o tom čovjeku što je nju šokiralo jer da je upravo i po tome vidjela o kakvom je strahu riječ, nakon toga bi djeca konstantno pitala, kad ne bi bilo tate, gdje je tata, sve u smislu brige za njega, a sve u vezi naravno sa upućenim prijetnjama. Mora istaći kako ona radi u tri smjene i možete zamisliti kako je njoj kada vas dijete zove u 2 ujutro pita gdje je tata, zašto ga nema, sve zbog bojazni da mu se nešto nije dogodilo i da mu netko ne bi naudio. Iz tih svih njihovih postupanja da vidi da ih je zaista strah s tim da je jasno da se najviše boje za svoju obitelj, a posebno za oca jer znaju da radi na osjetljivom poslu kao policijski službenik i da je u okviru tog posla često odsutan i njima nedostupan, pa je i tim njegovim odsustvom taj strah još dodatno pojačan. Da mora reći kako niti djeca niti FĐ nakon tih upućenih prijetnji nisu isti, vidi to na svome suprugu, a pogotovo na djeci, čak smatra kako je istima potrebna pomoć psihologa, međutim na taj korak da se još nije odlučila, budući se djeca nalaze u osjetljivoj dobi i ne zna kako bi na tako nešto reagirali, sve to u smislu da ih zaštiti. U odnosu na njezinog supruga da mora reći, a kao što je prije navela da on od tog događaja nije isti, da ima nemiran san, i kada je doma zna često biti izvan kreveta, a kako imaju etažni stan zna se spustiti dolje u dnevni boravak, gledati na internetu uglavnom stvari vezane za osumnjičenika i slično, zna provjeravati parking ispred kuće, sve zbog bojazni da se ne bi izrečene mu prijetnje od strane osumnjičenika i ostvarile. Upravo tada kada bi njezin suprug bio odsutan sa kreveta, a djeca ga ne vide, nju zovu i to zna biti stvarno često, možete misliti o kakvom se to životu radi, nakon saznanja za te prijetnje život im je u cijelosti traumatiziran. U odnosu na poznanike i prijatelje, da mora reći kako dosta njih šalje poruke, uglavnom njezinom suprugu, a vezano za iskazane prijetnje osumnjičenika, dok ona zajedno sa svojom obitelj nastoji djecu zaštititi od toga svega što je više moguće, jer da toga nema, oni bi sasvim sigurno već završili kod psihologa, a vezano za psihološku pomoć, nažalost djeca su sada najviše zaokupirana strahom i brigom za svoju obitelj i oca, a najmanje vezano za svoje obveze i školu, iako bi im to trebalo biti prioritet, budući se radi o završnim razredima osnovne odnosno srednje škole, i priprema za fakultet odnosno srednju školu. Sve ovo je utjecalo na nju, naime, ona je osoba koja nikad nije bila na bolovanju, međutim sada da je bolovanje morala otvoriti, ima nalaze, morala je potražiti stručnu pomoć, sve kako bi zaštitila sebe i svoju obitelj, ona nastoji održati svoju obitelj na okupu, pokušava da se ne raspadne, međutim mora reći da se polako raspada i da joj nije lako, budući da ju je svakodnevno strah i briga za svoju obitelj.

13. Svjedok ŽĐ (list spisa 74-75) ispitan kod ODO u Zadru dana 20. travnja 2023. iskazao je da su on i FĐ prijatelji već 30 godina, još od vremena kad je on imao diskoteku u Biogradu, a FĐ da je tamo radio koliko se sjeća u policijskoj postaji, to je bilo još iz vremena od prije rata. Što se tiče okrivljenog DĐČ mora reći kako istog poznaje od 2011. godine kada je dolazio u nadzor u društvo Adria d.d., da je on radio i praktički vodio firmu u vremenu dok je VĐ bio direktor, a okrivljenik bi dolazio u inspekcijski nadzor. O istome da nema visoko mišljenje, naime da se radi o običnom populistu, lažljivcu, pokvarenoj i poremećenoj osobi, ne preže pred ničim da bi ostvario svoje ciljeve, te da on smatra da bi isti bio vrlo opasna osoba. Sama činjenica da se isti suprostavlja na vrlo ružan način kako gradonačelniku, tako i županu, govori u prilog tome da se radi o opasnoj i poremećenoj osobi. Što se tiče odnosa između okrivljenika i oštećenika u zadnje vrijeme da mora reći kako odgovara istini da bi okrivljenik njemu slao određene poruke sadržaj kojih se ticao FĐ, te da mu je on sadržaj tih poruka poslao putem screen shota na mobitel, misli da je to bilo negdje krajem 2022. godine, ali ne može se točno sjetiti. Upitan da potvrdi da li su to poruke koje se nalaze na listu ovoga spisa predmeta broj 6, svjedok je potvrdio da bi se radilo upravo o korespondenciji koju je on poslao FĐ, s time da mora napomenuti kako se radilo o korespondenciji u kojoj je okrivljenik između ostalog počeo i njega (svjedoka) napadati, da bi dobio političke poene, s tim da mora istaknuti da bi se to odnosilo na slučaj koje se odnosio na Košarkaški klub Zadar, u kojim je porukama spomenuo kako je ishodište njegovih problema FĐ i to što je organizirao okrivljeniku upad u kuću u 6 ujutro. Jednako kao što je poslao navedene screen shotove iz 2022. FĐ da je poslao i screen shotove Facebook profila gdje mu ovaj prijeti budući da FĐ nema svoj Facebobok profil. Prije da se viđao sa FĐ svaki dan, dok se sada viđa možda jednom ili dvaput tjedno. Čovjek (FĐ) da se povukao skroz u sebe, jako je zabrinut, ozbiljan i vozi svoju djecu od točke A do točke B, od treninga do škole, i ne da im da idu sami. Ima osjećaj da je prijetnju okrivljenika shvatio vrlo ozbiljno jer mu je u povjerenju rekao da je isti povezan sa ljudima koji su prije bili u policiji koje je on udaljio od sebe i također da je okružen sa kriminalcima koje je on hapsio, tako da smatra da ta prijetnja bi mogla biti realizirana prema njemu ili nekom e od članova njegove obitelji.

14. Sud je okrivljenika temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, jer nije dokazano da bi okrivljenik na način kako se tereti optužnicom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11.

15. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11 čini tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, te je propisano da će se kazniti kaznom zatvora do jedne godine. Stavkom 3. cit. članka propisano je da ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

16. Za sud nije bilo sporno da je u vrijeme učina kaznenog djela koje se stavlja okrivljeniku oštećenik – žrtva FĐ bio službena osoba u smislu odredbe čl. 87. st. 3. KZ/11, a obzirom da je isti bio policijski službenik Policijske uprave zadarske.

17. Za sud nije bilo sporno da je okrivljenik autor inkriminiranog sadržaja odnosno nesporno je da je okrivljenik na društvenoj mreži Facebook, na svom javno dostupnom profilu dana 9. ožujka 2023. objavio poveznicu na članak s portala zadardanas.com s fotografijom FĐ, te uz istu napisao odnosno objavio inkriminirani sadržaj odnosno sadržaj " FĐ zar si moro? Iz ovog nećeš izać skoro. Reckati ćemo te sporo. Bit će baš ono, bolno", te nadalje, za sud nije sporno da se gore navedeni tekst objave odnosi upravo na oštećenika – žrtvu FĐ.

18. Za sud nije bilo sporno da je oštećenik – žrtva FĐ za tu objavu saznao 10. ožujka 2023., a iz iskaza svjedoka – oštećenika FĐ proizlazi da je za tu objavu saznao na način da mu je više njegovih kolega i prijatelja poslalo screenshot te objave ili poruke i slanjem tih poveznica na stranicu od DĐČ, a nesporno je da je oštećenik – žrtva FĐ nakon toga podnio i kaznenu prijavu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

19. Nadalje, za sud nije bilo sporno da je inkriminirane prigode oštećenik – žrtva FĐ bio policijski službenik PU zadarske, ali za napomenuti je da je oštećenik – žrtva, a kako to proizlazi i iz iskaza svjedoka – oštećenika FĐ od 10. mjeseca 2017. do kolovoza 2021. obavljao poslove voditelja Službe kriminalističke policije u PU zadarskoj. Za sud nije sporno da je inkriminirane prigode, ali i u prijašnjem razdoblju, okrivljenik bio vijećnik Akcije mladih u Županijskoj skupštini Zadarske županije, te za sud nije sporno da je okrivljenik politički aktivna osoba, i to iz dijela oporbe.

20. Okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je inkriminirane prigode objavivši na društvenoj mreži Facebook, na svom javno dostupnom profilu poveznicu na članak s portala zadardanas.com s fotografijom FĐ, inkriminirani sadržaj " FĐ zar si moro? Iz ovog nećeš izać skoro. Reckati ćemo te sporo. Bit će baš ono, bolno", oštećeniku – žrtvi FĐ, policijskom službeniku Policijske uprave zadarske, nezadovoljan njegovim ranijim policijskim postupanjem, kao službenoj osobi u vezi s njezinim radom, ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio.

21. Dakle, tijekom ovog postupka sud je bio dužan utvrditi da li gore navedeni tekst objavljenog sadržaja koji je okrivljenik objavio na društvenoj mreži Facebook, na svom javno dostupnom profilu objektivno predstavljaju ozbiljnu prijetnju kakvim zlom da bi oštećenika – žrtvu, policijskog službenika Policijske uprave zadarske, kao službenu osobu, ustrašio ili uznemirio, te da li je prijetnja takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da kod oštećenika izazove osjećaj uznemirenosti i nelagode.

22. Okrivljenik se brani na način da navodi je u svojoj objavi na Facebooku od 9. 3. 2023. godine prenio autorski članak portala Zadar danas sa njegove službene facebook stranice bez ikakvih intervencija, znači članak i oprema članka da su njihovo autorsko i uredničko djelo, s kojim on da nema nikakve veze, što da je potkrijepio i materijalnim dokazima odnosno fotokopijom članka i objave koje je predao u spis, pojašnjavajući da se članak odnosi na suđenje za klevetu njegovoj kolegici PĐ po tužbi FĐ, a koja je tim povodom izdala priopćenje koje su prenijeli mediji medu ostalim i Zadar danas, te se dalje brani da je on kao uvod u članak dodao nekoliko stihova što inače često radi prilikom priopćenja i objava, a kao dokaz da je tome tako u spis da je predao više takvih uradaka koji su javno objavljeni u medijima, a navedeni stihovi da predskazuju Borine probleme na tom suđenju, stihovi i članak da su dio iste objave očigledno i nepobitno u svezi jedno s drugim i ne mogu se stavljati u druge kontekste, to da pokazuje i vremenski okvir, a preneseni članak sa pjesmicom na Facebooku da je objavio 9. 3. 2023. godine, a najava je prvog ročišta u tužbi FĐ protiv PĐ koje je bilo zakazano za 13. 3. 2023. godine, navodeći dalje da on na Facebooku kao i svi objavljuje aktualne događaje, a ne one prije nekoliko godina. Okrivljenik se dalje brani na način da dalje detaljno pojašnjava što znače sporni "stihovi" navodeći da je kao epilog njegove frustracije tužbom FĐ prema njegovoj kolegici PĐ, zbog njezinog javnog djelovanja u javnom interesu nastala "metaforična pjesmica" i uz njegove objave kao uvod u članak sa portala Zadar dana, pojašnjavajući da se u stihovima koristi množina koja se odnosi na njega i kolegicu PĐ, te pojašnjavajući dalje što koji "stih" znači, navodeći da prvi "stih": " FĐ zar si moro", znači "tužiti PĐ", drugi stih "iz ovog nećeš izaći skoro" znači "suđenje će biti dug i naporan proces za njega", treći stih "reckati ćemo te sporo", znači "na suđenju minuciozno, argumentirano i detaljno", a treći stih "biti će baš ono bolno", znači da "će mu cijeli taj postupak prouzročiti duševne boli", navodeći dalje da objava te "lirske pjesmice" nije imala za cilj da se izazove bilo kakav strah kod FĐ, osim straha od gubitka suđenja i onoga što će se na suđenju dogoditi.

23. Sve gore navedeno po mišljenju suda trebalo je utvrđivati imajući u vidu cijelu procjenu konteksta i okolnosti pod kojima je okrivljenik objavio sporni sadržaj inkriminirane prigode na društvenoj mreži Facebook, na svom javno dostupnom profilu, a sve to na način da je sporni sadržaj objavio kao poveznicu na članak s portala zadardanas.com s fotografijom FĐ.

24. Naime, kao prvo valja uzeti u obzir činjenicu da je, kako je to već gore navedeno, okrivljenik vijećnik Akcije mladih u Županijskoj skupštini, dakle, vijećnik oporbe, politički jako angažirana osoba, čiji politički angažman je općepoznat u [adresa] i Zadarskoj županiji svima koji čitaju novine i portale vezane uz lokalnu politiku, pa je tako njegov angažman između ostalog bio pojačano usmjeren i na rad, ponašanje i javno djelovanje oštećenika – žrtve FĐ, koji je inkriminirane prigode bio policijski službenik PU zadarske, a prije i načelnik Službe kriminalističke policije, i koji je bio predmet novinskih napisa vezano za njegovo ponašanje u javnoj službi.

25. Nadalje, sve to valja dovesti u kontekst događanja vezanih za objavu inkriminiranog sadržaja, o čemu je svjedočila i svjedokinja PĐ, inače nezavisna vijećnica sa liste Akcije mladih u županijskoj skupštini Zadarske županije, te isto tako i gradska vijećnica Grada Zadra, odnosno zakazanog ročišta u kaznenom predmetu koji se tada vodio pred ovim sudom pod brojem 2 K-666/2021, u kojem je privatni tužitelj FĐ tužio za kazneno djelo klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. upravo PĐ, a ročište u tom kaznenom predmetu je bilo zakazano za 13. ožujka 2023., a PĐ je kolegica od okrivljenika, koji je također vijećnik u županijskoj skupštini, a koji se u to suđenje očito jako aktivno angažirao, pa i na način da ju je pratio na suđenje kako bi joj u tome aktivno pomogao. Tako je svjedokinja PĐ svjedočila o tome kako ona okrivljenika poznaje negdje oko 13 godina, odnosno od zajedničkog političkog djelovanja, zatim da je ona prije 13. ožujka 2023. za kada je imala zakazano ročište u tom predmetu pozvala javnost priopćenjem da prati to suđenje i to ročište, poziv medijima da dođu na predmetnu raspravu, a to priopćenje da je objavio portal Zadar danas, te je ista dalje svjedočila o tome kako su ona i okrivljenik o tome svemu tada aktivno razgovarali, te da je njoj okrivljenik prenio to njezino priopćenje iz [adresa] danas sa popratnom pjesmicom, koju je objavio okrivljenik, te je ista svjedočila i o tome kako je ona zapravo pomogla okrivljeniku oko sadržaja te sporne "pjesmice", zajedno su se dogovarali oko toga, a sve to na način da se zajedno sa okrivljenikom šalila o situaciji vezano za gore navedenu situaciju vezano za gore navedeni kazneni postupak gdje je tuži za klevetu privatni tužitelj FĐ.

26. Ocjenom svih provedenih dokaza, kako materijalnih tako i personalnih zaključak je Suda da u postupku nije dokazana namjera okrivljenika da bi, objavom sadržaja na društvenoj mreži Facebook, na svom javno dostupnom profilu " FĐ zar si moro? Iz ovog nećeš izać skoro. Reckati ćemo te sporo. Bit će baš ono, bolno", imao za cilj ozbiljno prijetiti oštećeniku FĐ, inače policijskom službeniku Policijske uprave zadarske, kao službenoj osobi u vezi s njenim radom, nezadovoljan njegovim ranijim policijskim postupanjem, kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, već je zaključak suda da je cilj odnosno namjera okrivljenika, a imajući u vidu sadržaj samog teksta na Facebook profilu okrivljenika, koji tekst je okrivljenik objavio uz poveznicu na članak s portala zadardanas.com s fotografijom FĐ, procjenu konteksta cjelokupne situacije u kojoj je okrivljenik inače politički aktivna i angažirana osoba, gdje je okrivljenik vijećnik Akcije mladih u Županijskoj skupštini (vijećnik oporbe), te situacije koja je usko povezana sa inkriminiranom objavom, a to je suđenje u kaznenom predmetu 2 K-666/21, povodom privatne tužbe privatnog tužitelja FĐ protiv PĐ zbog kaznenog djela klevete, odnosno situacija gdje PĐ, kao vijećnica u Gradskom vijeću Grada Zadra dana 9. ožujka 2023. poziva medije i građane na ročište u navedenom predmetu za dan 13. ožujka 2023., a što je objavljeno na portalu zadardanas.com, a u kojem suđenju okrivljenik aktivno i angažirano pomaže PĐ, kao kolegici, vijećnici, bio na jako grubi i neprimjereni način isprovocirati oštećenika FĐ, inače policijskog službenika PU zadarske, a vezano za konkretno suđenje, gore navedeno, u kojem okrivljenik aktivno pomaže PĐ, a gdje je okrivljenik bio očito isprovociran što FĐ, po njegovom mišljenju, neosnovano tuži njegovu političku kolegicu PĐ, inače županijsku i gradsku vijećnicu, za koju drži da je u konkretnom slučaju javno djelovala u javnom interesu, a koje suđenje mu slijedi, očito predskazujući sadržajem gore navedenih riječi da će mu u tom suđenju gdje tuži PĐ biti jako teško, što se tiče samog postupka, da će mu to suđenje biti dug i naporan proces za njega. Inače za napomenuti je da u tom kaznenom predmetu, a kako to proizlazi iz presude koju je u spis priložio okrivljeni, koji se kod Općinskog suda u Zadru vodi pod brojem 2 K-666/21 dana 11. kolovoza 2023. donijeta nepravomoćna presuda (list spisa 172-186) u kojoj je povodom privatne tužbe tamo privatnog tužitelja FĐ tamo okrivljenica PĐ oslobođena od optužbe zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom iz čl. 149. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

27. Kod takvog stanja stvari, Sud zaključuje kako nije dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, a radi čega je Sud istoga morao osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08.

28. Kako je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, to je temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 28. siječnja 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj:KO-DO-2023/2023

2. Okrivljenik DĐČ

3. Oštećenik-žrtva FĐ

4. Opunomoćenik oštećenika Ivan Skoblar, odvjetnik iz Zadra