Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3865/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB zbog prekršaja iz članka 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/24-01/10884, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od dana 24. rujna 2024.god., dana 28. siječnja 2025.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e obvezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi dana 12. srpnja 2024. u 00,01 sati na lokaciji Obala prvoboraca 9 u Šibeniku zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.

Da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 78.st.3. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1 Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/24-01/10884, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-7 od 06. prosinca 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika JB podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.

4. U prigovoru je okrivljenik JB naveo da se radi o dvije kazne, 11.07.2024. i 12.07.2024., prva u 23:48 sati, a druga u 00:01 sati, razlika je u 12 minuta. Na slici da je jasno vidljive da se ispred parkiranog dostavnog kombija nalaze osobe koje ukrcavaju namještaj, stolove i stolice. Vodeći računa o tome da ne ugrožava promet na toj lokaciji izabrao je vrijeme dostave kasno navečer. Kako je poznato na tom dijelu obale ne postoji ni jedno parkirno mjesto rezervirano za dostavu i nema se mogućnosti nigdje parkirati dostavno vozilo za jutarnju ili večernju dostavu. Na kraju obale da se nalaze nepotrebno rezervirana mjesta za dostavu, bilo da bi razumnije da se ostavilo jedno mjesto na početku parking zone i jedno mjesto na kraju parking zone gdje se sada nalaze dva. Do sada da je platio ne ulažući žalbe dvadesetak kazni za nepropisno parkiranje, ali smatra da neke nisu u redu pa tako ni ova. Ne postoji način da robu i u ovom slučaju stolove i stolice dostavi do lokala u kojem radi osim iskrcavanjem robe na obali. Moli da se razmotri njegova molba.

5. Činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret citiranim obveznim prekršajnim nalogom ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa.

6. Naime, okrivljeniku se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je zaustavio motorno na prometnoj površini, u [adresa], na lokaciji Petra Preradovića 13 na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.

7. U čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

8. Radnja prekršaja iz izreke obveznog prekršajnog naloga nije konkretizirana u smislu da nije precizirano na koji način je zaustavljeno motorno vozilo ugrozilo druge sudionike u prometu, tj. njihovu sigurnost.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe i preinačiti obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 28. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravi odjel za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva , u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.

2. U spis