Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-68/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Štefici Bukvić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., OIB:29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2991/2024-2 od 25. studenog 2024., dana 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2991/2024- 2 od 25. studenog 2024.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 14. st. 4. i st. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu: OZ) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje na način da mu dosudi zatražene troškove. Traži trošak sastava žalbe sa PDV-om u ukupnom iznosu od 93,75 EUR-a.

3. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izravne naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 203,50 EUR-a. Također proizlazi da je ovrhovoditelj 11. studenoga 2024. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne isprave – rješenja Općinskog suda u Bjelovaru po javnom bilježniku Marije Čulo Poljak iz Bjelovara kao povjerenika suda, poslovni broj Ovrv-7393/2024 od 6. kolovoza 2024. i da je uz zahtjev priložio ovršnu ispravu te potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti od 29. listopada 2024.

4. Sud prvog stupnja, pozivajući se na odredbe čl. 1. st. 1. i čl. 14. st. 7. OZ-a, pobijanim rješenjem je odbio prijedlog za naknadu troškova izravne naplate kao neosnovan jer postupak izravne naplate kod Fine nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ-a i jer niti jednom odredbom OZ-a nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod Fine.

5. Međutim, takav pravni stav suda prvog stupnja ne može se prihvatiti.

6. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. OZ-a, dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka, a ovrhovoditelj je temeljem odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a, ovlašten pred sudom tražiti ovrhu radi naknade troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

7. Budući je na sastancima predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. , 13. lipnja 2019. i 26. studenog 2021. zauzeto pravno shvaćanje da troškovi izravne naplate trebaju biti priznati kao dio troškova ovršnog postupka, te da je takvo pravno shvaćanje prihvatila sudska praksa županijskih sudova, ispravno ovrhovoditelj u žalbi prigovara da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito i suprotno citiranim pravnim shvaćanjima.

8. Slijedom navedenog žalba ovrhovoditelja uvažena je kao osnovana te je ukinuto rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen na ponovan postupak.

9. U nastavku postupka sud prvog stupnja će polazeći od razloga iz odluke ovog suda ocijeniti osnovanost zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

10. Slijedom navedenoga, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

11. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. u svezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić