Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2057/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. MC iz [adresa], rođenog **.**.1931., umrlog **.**.2002. odlučujući o žalbama nasljednika ŠC i EC, izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, poslovni broj O-1928/2022-25 od 9. veljače 2023., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe zakonskih nasljednica ŠC i EC, ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, poslovni broj O-1928/2022-25 od 9. veljače 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"Iza pok. MC (Spasojinog) iz [adresa], rođenog **.**.1931., a umrlog **.**.2002., državljanina Republike Hrvatske:

I Utvrđuje se da u njegovu ostavinsku imovinu kao naknadno pronađenu imovinu ulaze nekretnine upisane u

[katastarska općina]

- kčbr. [katastarska čestica]/A kuća broj 81 i dvorište u selu sa 112 čhv. ili 403 m2,

- kčbr. [katastarska čestica]/B oranica ograda u redku sa 1 jutro i 1220 čhv. ili 10143 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] oranica preko puta u ogradi sa 376 čhv. ili 1352 m2, u 2/6 dijela.

II Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Grubišnom Polju pod poslovnim brojem O-6/03-9 od 3. travnja 2003. godine iza pok. MC, (M) iz [adresa], te nasljedničkih izjava i odredbi Zakona o nasljeđivanju, naknadno pronađena ostavinska imovina navedena u točki I izreke ovog rješenja raspoređuje se tako da se ista uručuje:

- ZC ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u 9/48 dijela,

- ĐC iz [adresa] u 3/48 dijela,

- ĆC iz [adresa] u 3/48 dijela

- ĆIRIKOVAĆKI LJILJANI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Republika Srbija u 3/48 dijela,

- PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u 24/48 dijela,

- EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], BC -[adresa], u 3/48 dijela,

- OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 3/48 dijela.

III Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda provest će ovo rješenje u zemljišnim knjigama nakon pravomoćnosti."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se nasljednica ŠC zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak a podredno ga preinačiti.

2.1. Nasljednica EC žali se protiv prvostupanjskog rješenja zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalbe su osnovane.

4. U ovom je predmetu primjenom odredbe čl. 232. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56/00 i 48/03 - dalje ZN) a koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) odlučeno o naknadno pronađenoj imovini pok. ostavitelja MC, za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini a naknadno pronađena imovina sastoji se iz nekretnina pa prvostupanjski sud raspoređuje ovu imovinu novim rješenjem na temelju prije donijetog rješenja o nasljeđivanju.

5. U postupku je utvrđeno da je prije donijetim rješenjem o nasljeđivanju nasljednikom iza pok. MC na temelju zakona proglašena UC, supruga u cijelosti budući da su njegovim nasljednicima utvrđeni supruga UC te dvije polusestre po majci i to OC i EC, koje su prihvatile svoje nasljedne dijelove i ustupile ih UC, supruzi ostavitelja.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud, stoga što je supruga ostavitelja UC preminula **.**.2003. utvrđuje da su na nasljedstvo na temelju zakona pozvani ĐC, unuka pok. LC sestre ostavitelja i kći pok. DC, ĆC, unuk pok. LC i sin pok. DC, ŠC, unuka pok. LC sestre ostavitelja i kći pok. DC te JC, unuk pok. NC rođene UC, sestre ostavitelja i sin pok. IC rođen NC. Potom utvrđuje da su na nasljedstvo pozvani polusestre ostavitelja OC i EC te ĐC, ŠC i CC koji su djeca kasnije preminule nećakinje ostavitelja te JC koji je sin kasnije preminule nećakinje ostaviteljice te PC koja je nećakinja kasnije preminule supruge ostavitelja UC zbog čega "kako je sud utvrdio da su navodi predlagatelja točni i istiniti" naknadno pronađenu ostavinsku imovinu uručuje nasljednicima i to ZC u 9/48 dijela, PC u 24/48 dijela te ĐC, CC, ŠC, EC i OC svakome u 3/48 dijela.

7. Nasljednica ŠC u žalbi osporava da bi PC, EC i OC ušle u krug zakonskih nasljednika iza pok. ostavitelja jer je PC bila sestra pok. supruge ostavitelja pa njoj ne pripadaju nasljedna prava iza pok. MC po pravu predstavljanja a prvostupanjski sud je utvrdio nasljednicama EC i OC koje su tek navodno polusestre po majci ostavitelja dok njihov srodnički odnos sa ostaviteljem nije utvrđen.

8. EC u žalbi upućuje kako je majka OC, jedne od nasljednica, tijekom braka sa ocem pokojnog ostavitelja rodila četvero djece zbog čega je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje koje je uzrokovalo pogrešnu primjenu materijalnog prava jer su jedine legitimne nasljednice nakon ostavitelja OC i EC s obzirom da su polusestre po majci ostavitelja i isključuju sve druge potomke srodnika ostavitelja.

9. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje ovaj sud utvrđuje da je počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 173. ZN jer pobijanom rješenju nedostaju bilo kakvi razlozi o legitimaciji nasljednika koji su utvrđeni pobijanim rješenjem, način na koji je prvostupanjski sud utvrdio njihove nasljedne dijelove a niti kako je utvrdio točnost i istinitost navoda predlagatelja (ŠC) pri čemu nije označio bilo koju odredbu materijalnog prava koju je primijenio u odnosu na pravo predstavljanja u odnosu na nasljedne redove kruga zakonskih nasljednika koje vrijedi tako, da ako koji nositelj linije iz bilo kojeg razloga otpadne kao nasljednik, na njegovo mjesto dolaze kao nasljednici njegova djeca, umjesto otpalog djeteta daljnji potomci i tako sve dotle dok je moguća primjena prava predstavljanja u okviru iste linije a čime se mogu koristiti samo srodnici istog nasljednog reda u smislu odredbe čl. 9. st. 3. ZN.

10. Kako se prvostupanjsko rješenje glede iznijetog a u odnosu na navode žalbe nasljednica ne može ispitati, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP je ukinuto i predmet vraćen tom sudu na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku je potrebno na siguran način utvrditi zakonske nasljednike koji su pozvani na nasljedstvo imajući na umu da u slučaju kada je nasljednik ustupio svoj nasljedni dio, jednako kao i kod odricanja od nasljedstva, ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, nasljedniku treba omogućiti da se ponovno izjasni o pravu nasljeđivanja (prim. odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev x- 241/2017-2 od 29. siječnja 2019.).

12. Potom je potrebno jasno obrazložiti na temelju čega je i kako primijenjeno načelo predstavljanja glede naknadno pronađene imovine s obzirom da bračni drug predstavlja drugi nasljedni red i njega nasljeđuju njegovi roditelji i njihovi potomci, braća i sestre i njihovi potomci jer se njezinom smrću otvara njezino nasljedstvo a ostavina prelazi po sili zakona na njezine nasljednice u trenutku njezine smrti po načelu reprezentacije (predstavljanja) pa, kako je imovina ostavitelja trenutkom njegove smrti prešla na njegovu suprugu, potrebno je utvrditi i jasno označiti koji su nasljednici glede naknadno pronađene imovine te obrazložiti u kojim nasljednim dijelovima čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka, sve cijeneći i navode žalbi nasljednica EC i ŠC.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb