Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1703/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis, predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Valičević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Svea ekonomi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 17863542417, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bogojević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7192/2021-13 od 3. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja HE kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7192/2021-13 od 3. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev, koji glasi:

"Ovrha temeljem zadužnice broj Ov-10611/2007 od dana 06.08.2007. ovjerene od strane Javnog bilježnika Marijan Jurić je nedopuštena."

II. Nalaže se tužitelju HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku SVEA EKONOMI d.o.o., [adresa], OIB: 17863542417 troškove parničnog postupka u iznosu od 264,41 eura1 / 1.992,20 kuna, u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredbi parničnog postupka s prijedlogom, prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a budući da je prvostupanjska presuda jasna i razumljiva te se može ispitati, nije ispunjen niti žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, koju sadržajno ističe tužitelj u žalbi.

4.1. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom prijeporu te ocjenom dokaza, i to svih koje su stranke predložile budući da na ročištu održanom 26. siječnja 2023. izrijekom nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga (list 70 spisa), sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

5. Predmet prijepora je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži ovrhu na temelju zadužnice od 6. kolovoza 2007., proglasiti nedopuštenom a stoga što je zaključkom prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-2735/21-3 od 6. rujna 2021. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. , dalje: OZ) a sve primjenom odredbe čl. 52. st. 3. OZ.

6. Razlog za podnošenje tužbe je taj što je tuženik, zahtjevom za izravnu naplatu upućujući na zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika zatražio od FINA-e izravnu naplatu nad tužiteljem iako nema ovršnu ispravu podobnu za zakonitu provedbu ovršnog postupka budući da je njegov prednik otkazao Ugovor o kreditu te je otkazom kredita ovršna isprava stavljena izvan snage pa se tuženik ne može pozivati na pojedine odredbe tog Ugovora a niti zadužnicu. Nadalje tužitelj upućuje kako je ovrha br. Ov-10611/2007 isknjižena 4. kolovoza 2018. prema odredbi čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 91/10, 112/12. i 68/18.- dalje ZPONS) pa se ne može tražiti od FINA-e da se osnova za plaćanje ponovno uvrsti u redoslijed naplate te naposlijetku upućuje i na zastaru potraživanja na temelju zadužnice.

7. U odnosu na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ kojega ističe tijekom predmetne parnice tužitelj treba reći kako je upućivanje u parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom žalbe ovršenika moguće samo u pogledu žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. -11. OZ a prema odredbi čl. 55. st. 3. OZ, u svezi čl. 52. st. 5. OZ, u pokrenutom parničnom postupku sud je ograničen na raspravljanje upravo onih razloga zbog kojih je ovršenik upućen u parnicu i radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u točno određenom ovršnom postupku iz kojega je upućen u parnicu.

8. Kako je zaključkom prvostupanjskog suda tužitelj izrijekom upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenom iz žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, nije moguće u ovoj parnici raspravljati o prigovoru zastare niti su ostvareni navodi žalbe tužitelja kojima upućuje na zastaru tražbine koja postoji na temelju ovršne isprave.

9. Prvostupanjski sud je potom ocijenio primjenu zaključka br. Su-IV-245/2019-3 sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. prema kojemu nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. ZPONS prestala postupati po rješenju o ovrsi i izbrisala ga iz očevidnika ponovno navedeno rješenje o ovrsi upisati u očevidnik i nastaviti postupati sukladno njemu.

10. Tako je pravilno zaključio da se takvo shvaćanje može primijeniti isključivo na ovrhu koja se provodi po nalogu suda odnosno, na provedbu sudskog rješenja o ovrsi od strane Financijske agencije a što je sukladno i odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-274/2023-2 od 10. siječnja 2024. u kojoj je odgovoreno na postavljeno pitanje tako, da je dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. ZPONS u postupku izravne naplate prestala postupati po zahtjevu za izravnu naplatu i osnovu izbrisala iz očevidnika, ponovno istu osnovu na temelju novog zahtjeva za izravnu naplatu upiše u očevidnik i nastavi postupati sukladno njemu.

11. Naime, FINA na temelju čl. 12. st. 1. ZPONS prestaje s izvršavanjem osnove za plaćanje nakon propisanog roka jer se nakon proteka tog roka može smatrati da je ovrha na novčanim sredstvima postala nemoguća što međutim, ne onemogućava ovrhovoditelja naknadno novim zahtjevom za izravnu naplatu ili novim rješenjem o ovrsi na temelju novog prijedloga za ovrhu na temelju osnove koja nije prestala i koja je i dalje na snazi, podnijeti prijedlog kojega će FINA upisati u očevidnik.

12. Naime, nije isključeno da ovrha na novčanim sredstvima ovršenika naknadno postane moguća i provediva pa nema opravdanog razloga da se ovrhovoditelju, koji raspolaže valjanom i važećom osnovom, zabrani zahtjev za njezinom provedbom a što je sve jasno obrazložio prvostupanjski sud stajalištem da bi zauzimanjem suprotnog stava o ovom pitanju bilo povrijeđeno ustavno jamstvo koje ovrhovoditelj ima u pogledu svojeg potraživanja utvrđenog pravomoćnom odlukom javnog bilježnika odnosno, prava vlasništva u širem smislu.

13. Slijedom iznijetog nisu ostvareni jedino istaknuti žalbeni razlozi tužitelja kojima upućuje na zaključak br. Su-IV-245/19-3 od 27. studenog 2019. te na "ustaljenu sudsku praksu" zbog čega je, s obzirom da nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ trebalo, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu.

14. Odluka o parničnom trošku donijeta je pravilnom primjenom odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. ZPP a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.).

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Andrina Raspor Flis