Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Zk-3/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojdincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republika Hrvatska, OIB:52634238587, Ministarstvo poljoprivrede, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu (Ip-DO- 61/2022-7), protiv protustranke NE iz [adresa], 3, ĆE iz [adresa] i HE iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-10443/2022 od 27.veljače 2024., temeljem odredbe članka 146. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., u daljnjem tekstu: ZZK) u vezi članka 44. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.,, u daljnjem tekstu: ZPP-a), 28.siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-10443/2022 od 27.veljače 2024.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-6967/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

„I. Odbija se prigovor predlagateljice Republike Hrvatske, Ministarstva poljoprivrede, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78 kao neosnovan i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnog odjela u Novom Marofu broj Z.3282/2022 od 3.lipnja 2022.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora na čkbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“

2. Pravovremeno i dopuštenom žalbom rješenje pobija predlagatelj navodeći da rješenje pobija iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti rješenje i dopustiti predloženi upis uz istovremeno brisanje zabilježbe odbijenog prigovora odnosno prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. i članka 381. ZPP-a te odredbe članka 149. stavak 4. ZZK-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a kao niti odredbe članka 149. stavak 1 točka f ZZK-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj posebno ne ističe neku od tih povreda.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Zemljišnoknjižnog odjela u Novom Marofu poslovni broj Z-3282/2022 od 3.lipnja 2022. odbijen prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na čk.br. 1690/2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede na temelju pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za prostoro uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove Klasa:

UP/I-943-04/03-01/691, Urbroj: 2186-05-05-03-2 od 16.svibnja 2003. te priloženog dokaza o isplaćenoj naknadi te je određeno brisnje plombe, jer je utvrđeno da se predloženim upisom vrijeđa pravilo knjižnog prednika sadržano u odredbi članka 45. ZZK-a,

-da predlagatelj pravovremenim prigovorom pobija doneseno rješenje pozivom na odredbu članka 126. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te članak 3. i 42. Zakona o izvlaštenju čiju provedebu u zemljišnim knjigama da je odredilo nadležno upravno tijelo pozivom na odredbu članka 117. ZZK-a. Navodi da zemljišnoknjižni sud mora poštivati pravomoćnu i izvršnu odluku upravnog tijela i njezino svojstvo javne isprave, i ne upuštati se u preispitivanje činjenica koje je već utvrdilo i o tome odlučilo nadležno upravno tijelo,

-da je prema stanju zemljišnih knjiga u vrijeme primitka prijedloga za uknjižbu na predmetnim nekretninama upisano suvlasništvo NE i ĆE, svakog u ½ dijela dok je postupak izvlaštenja proveden u odnosu na HE kojoj je i isplaćena naknada za izvlaštene nekretnine.

6. Pravilno odlučujući o prigovoru protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjski sud otklanja prigovor predlagatelja da je dužan provesti rješenje kako je doneseno u postupku izvlaštenja. Nije sporno da je prema odredbi članka 117. ZZK- a sud na temelju pregleda prijedloga za upis i priloženih isprava pravilno utvrdio da je upis odredilo nadležno upravno tijelo, međutim da upis nije provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. Ovo stoga što je stranka u postupku izvlaštenja koja je i primila naknadu upisana osoba koja nije u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica nekretnine (HE) na kojoj se predlaže uknjižba vlasništva, a na kojoj su kao suvlasnici upisani NE i ĆE, svaki u ½ dijela. Prema shvaćanju ovoga suda isprava temeljem koje se predlaže uknjižba morala bi sadržavati naznaku pravnog slijedništva na temelju koje bi se moglo sa sigurnošću utvrditi da je sa upisanih vlasnika preneseno vlasništvo na stranku u postupku u odnosu na koju je doneseno rješenje kojim se traži uknjižba vlasništva.

7. Budući je pravilnom primjenom odredbe članka 117. stavak 2. ZZK-a utvrđeno da uknjižba vlasništva nije dopuštena jer bi došlo do povrede pravila o knjižnom predniku iz članka 45. ZZK-a, pravilno je odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja te se potvrđuje pobijano rješenje primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a i određuje brisanje zabilježbe žalbe.

Bjelovar, 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija