Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr Ob-1/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Jelavić & Partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv ovršenice CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Zečević i dr. iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], obje zastupane po posebnoj skrbnici ŠRB iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec iz Zagreba, Joze Martinovića 5-7, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom, odlučujući o žalbi ovršenice CR protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-56/24-19 od 29. listopada 2024., temeljem odredbe članka 10. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ-a), 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice CR, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-56/24-19 od 29. listopada 2024. pod točkom I., II., III., IV. i VI. izreke.
II. Trošak žalbenog postupka se ovršenici ne dosuđuje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:
„I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-1635/21- 2 od 20.rujna 2021., ispravljenog pravomoćnim i ovršnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1635/21-5 od 21.rujna 2021., radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s mlt. DR i mlt. AR
određuje se ovrha
na način da se nalaže ovršenici CR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odmah od dana primitka ovog rješenja, započeti postupati po rješenju ovog suda poslovni broj R1 Ob-1635/21-2 od 20.rujna 2021., ispravljenog rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1635/21-5 od 21.rujna 2021. i omogućiti ovrhovoditelju ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. DR i mlt. AR ostvarivanje osobnih odnosa na način određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.rujna 2021. koji je sastavni dio rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-1635/21-2 od 20.rujna 2021., ispravljenog rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1635/21-5 od 21.rujna 2021.
II. Ukoliko ovršenica ne ispuni svoju obvezu u naznačenom roku, sud ovršenici na temelju odredbe čl. 262. st. 2. Ovršnog zakona u vezi s odredbom čl. 523. Obiteljskog zakona zaprečuje izricanjem novčane kazne u iznosu od 1.000,00 EUR.
III. U slučaju da ovršenica ne ispuni svoju obvezu u određenom roku sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem ovršenici izreći novčanu kaznu kojom joj je zaprijetio.
IV. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava provedbu ovrhe (čl. 511. Obiteljskog zakona).
V. Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja protiv ovršenice u dijelu kojim predlaže izricanje novčane kazne ovršenici preko određenog iznosa od 1.000,00 EUR do zatraženog iznosa od 3.980,00 EUR.
VI. Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe u ovoj ovršnoj stvari.“
2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi se pravovremeno po izabranim punomoćnicima žali ovršenica navodeći da žalbu izjavljuje iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za ovrhu, odnosno odgoditi ovrhu, podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 €.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj poriče žalbene navode. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano žaliteljica iznosi žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi članka 21. OZ-a jer je rješenje o odlučnim činjenicama jasno i razumljivo, ima valjane razloge i može se ispitati.
6. Neutemeljeno se iznosi žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Uvidom u spis i provedene dokaze se utvrđuje da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 8. ZPP-a u vezi članka 21. OZ-a valjano ocijenio sve ponuđene i izvedene dokaze, svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti pa su pravilni zaključci prvostupanjskog suda kod donošenja pobijanog rješenja.
7. Na temelju nesporne činjenice da je ovrha određena na temelju ovršne isprave rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1635/21-2 od 20.rujna 2021., ispravljenog pravomoćnim i ovršnim rješenjem istoga suda poslovni broj R1 Ob-1635/21-5 od 21.rujna 2021., radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s maloljetnom djecom DR i AR sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, pravilno je ovrha određena na temelju ovršne isprave u smislu odredbe članka 23. točka 1. OZ-a, koja ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, a niti je protekao rok u kojem se može tražiti ovrha. Isto tako je pravilno kao sredstvo ovrhe određeno izricanje novčane kazne u smislu odredbe članka 514. stavak 1. točka 1. ObZ-a.
8. Pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 522. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15. i 98/19., u daljnjem tekstu ObZ) prije donošenja pobijanog rješenja održao ročište i prikupio podatke radi utvrđenja svih odlučnih činjenica radi donošenja valjane odluke o prijedlogu za ovrhu, omogućio maloljetnim DR i AR izraziti vlastito mišljenje o predmetu spora u smislu odredbe članka 360. ObZ-a, pribavio podatke nadležnog Zavoda za socijalnu skrb i posebne skrbnice maloljetne djece te je utvrđeno da oboje roditelja zbog poremećenih međusobnih odnosa štete svojim maloljetnim kćerkama, no da ovršenica kao majka s kojom djeca stanuju nije poduzela sve potrebno kako bi djecu poticala na ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem, a što je dovelo do sve većeg otpora djece da viđaju svoga oca. Istovremeno nije utvrđeno pribavljanjem mišljenja maloljetne djece postojanje razloga koji bi bili zapreka da djeca ostvaruju osobne odnose s ocem, a niti maloljetne djevojčice iskazuju otvoreni otpor održavanju osobnih odnosa s ocem, iako je došlo do određenog otuđenja djece od oca, očito zbog ne održavanja osobnih odnosa s ocem, što čini daljnju štetu pravilnom psihofizičkom razvoju djece.
9. Budući je pravilno utvrđeno postojanje valjanih zakonskih pretpostavki za određivanje predložene ovrhe, a žalba u smislu odredbe članka 511. ObZ-a ne odgađa provođenje ovrhe niti poduzimanje ovršnih radnji radi ostvarenja tražbine radi koje je određena ovrha, žalba ovršenice na rješenje o ovrsi pod točkom I., II., III. i IV. izreke nije osnovana pa se potvrđuje pobijano rješenje.
10. Neosnovano žaliteljica pobija rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe kao pod točkom VI. izreke. Pobijano rješenje je doneseno pravilnom primjenom odredbe članka 524. ObZ-a jer je unatoč činjenice da je u tijeku postupak radi izmjene odluke o zajedničkoj skrbi roditelja po prijedlogu ovdje ovršenice, u interesu maloljetne djece da se održavaju osobni odnosi djece s ocem, koji se ne provode, a zbog čega je i određena ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djecom. Iz navedenog razloga se potvrđuje pobijano rješenje pod točkom VI. izreke.
11. Žaliteljici koja sa žalbom nije uspjela se trošak žalbenog postupka ne dosuđuje primjenom odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 21. OZ-a.
12. Iz naprijed iznesenih razloga je temeljem odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.
Bjelovar, 28. siječnja 2025.
Sutkinja
Dobrila Ćuruvija
