REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3136/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku u Osijeku, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupane po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-748/2021-3 od 24. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-2947/2019-27 od 12. veljače 2021., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-748/2021-3 od 24. travnja 2024. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-2947/2019-27 od 12. veljače 2021. u dijelu pod točkama II. i III. izreke, u odnosu na pravno pitanje:

„Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?“.

Obrazloženje

1. Tužena je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je prvo pitanje postavljeno u prijedlogu, a ono navedeno u izreci rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito s obzirom na postojanje različite prakse županijskih sudova (tako npr. presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-925/17 od 20. ožujka 2020. i dr.), kao i različite prakse revizijskog suda.

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 389.b st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen za drugo pravno pitanje (koje je također podvedeno pod numeraciju „1.“), koje se ionako iscrpljuje u dopuštenom pitanju, kao i za pozivanja na povredu temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug