REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] G 5

Poslovni broj: Us I-2334/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja GBE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Željko Pajković, odvjetnik u Varaždinu, Ivana Cankara 9, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, Mali Lošinj, Dubovica 1, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/23-04/1113, URBROJ: 511-09-26-23-1 od 29. rujna 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnoga spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/23-04/1113, URBROJ: 511-09-26- 23-1 od 29. rujna 2023. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijske uprave Mali Lošinj/PI Cres (točka 2.). Tuženik obrazlaže da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je tužitelj na temelju pravomoćne odluke o prekršaju posl.br. 72PP-5610/2022-20 od 9. svibnja 2023. prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz čl. 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. dalje: ZSPC).

2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja jer da tuženik nije pravilno primijenio propise, da u postupku činjenično stanje nije potpuno utvrđeno te su povrijeđena pravila postupka. Pojašnjava da tuženik nije proveo ispitni postupak jer nije pribavio presudu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, posl.br. 72PP-5610/2022-20 od 9. svibnja 2023. iz koje proizlazi da je tužitelj u svezi štetnog događaja za čiji se nastanak teretio oslobođen optužbe. Također, da mu u prekršajnom postupku nije izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera poništenja vozačke dozvole te je time u svom postupanju tuženik prekoračio svoje zakonske ovlasti. Nadalje, da je tužitelju onemogućeno zakonsko pravo na žalbu protiv prvostupanjske odluke. Negativni prekršajni bodovi da su nepravilno obračunati. Predlaže da sud poništi pobijano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja. U bitnome navodi da je u postupku utvrđeno kako je tužitelj pravomoćnom presudom Općinskog sud u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, posl.br. 72.Pp-5610/2022-20 od 9. svibnja 2023. proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., čl. 199. st. 1. ZSPC te postupanje protivno čl. 282. st. 2. i 4. ZSPC, temeljem čega je u evidenciju upisano ukupno 15 negativnih kaznenih bodova. Slijedom, u razdoblju od 9. svibnja 2023. do 9. svibnja 2023. ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavak 3. ZSPC. Budući u trenutku počinjenja prekršaja tužitelj nije imao položen vozački ispit, osporavanim rješenjem od 29. rujna 2023. je naloženo oduzimanje vozačke dozvole izdane 29. svibnja 2023. U odnosu na prigovor tužitelja da nema pravo žalbe, ističe da je upis negativnih bodova u evidenciju pravna posljedica pravomoćne presude te je primijenjen čl. 49. st. 1. t. 1. Zakona o općem upravnom postupku. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. U sporu je održana rasprava te je strankama, u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

5. Radi razjašnjenja činjenica važnih za donošenje odluke (čl. 49. st. 2. ZUS-a), sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu te je na temelju odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora (stranica 14-19, 29, 33 i 37 spisa), kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je da je tužitelj temeljem pravomoćne odluke o prekršajima (presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-5610/2022 od 9. svibnja 2023., pravomoćne 23. lipnja 2023.) prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, i to 6 negativna prekršajna boda temeljem članka 216. stavak 3. i 5. ZSPC-a, 6 negativna prekršajna boda temeljem članka 282. stavak 9. i 12. ZSPC-a i 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavak 6. i 14. ZSPC-a.

7. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl. 79.- 81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi ex lege sukladno mjerodavnim odredbama ZSPC prema kojima se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova (kako je to, suprotno tužbenim navodima, ispravno obračunato i upisano u prekršajnu evidenciju tužitelja sukladno odredbama čl. 216. st. 5., čl. 282. st. 12. i čl. 199. st. 14. ZSPC-a).

8. Odredbom čl. 286. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Za primjenu članka 286. stavka 3. ZSPC-a, vezano uz stavak 1. toga članka, nije odlučno kada su konkretni prekršajni počinjeni, već je odlučno kada je pojedina odluka o prekršaju postala pravomoćna. Posrijedi je pravna posljedica pravomoćne osude, a ne posljedica sâmog počinjenja prekršaja. Konkretna prekršajna odluka temeljem koje je u evidenciju tužitelju upisano 15 negativnih prekršajnih bodova postala je pravomoćna unutar propisanoga dvogodišnjeg razdoblja.

10. Upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019., Usž-5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, a ne jesu li te odluke pravilne, ni jesu li donesene u pravilnom postupku, niti do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku. Usto, propuštanje korištenja pravnih sredstava u prekršajnom postupku ne može biti nadomješteno u drugoj vrsti sudskog postupka, tj. u upravnom sporu pred upravnim sudom.

11. Stoga ni prigovor da nadležni općinski sud u prekršajnom postupku nije izrekao mjeru zabrane upravljanja vozilom ili mjeru poništenja vozačke dozvole ili da je tužitelj oslobođen optužbe za nastanak štetnog događaja nije od utjecaja na pravilnost postupanja tuženika odnosno zakonitost osporavane odluke. Neosnovan je i prigovor da tuženik nije proveo ispitni postupak jer nije pribavio presudu Općinskog suda budući iz spisa predmeta proizlazi suprotno, a temeljem iste je tuženik i donio odluku.

12. Kako prema važećim podacima iz službene evidencije proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 3. ZSPC-a da se tužitelju oduzme i ukine vozačka dozvola.

13. U odnosu na navod tužitelja kako mu je onemogućeno zakonsko pravo na žalbu protiv osporavane odluke, ukazuje se na odredbu čl. 286. st. 15. ZSPC-a kojom je propisano da se protiv odluke o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole ne može podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom. Dakle, radi se o jednostupanjskom postupku te je ispravno tuženik dao tužitelju uputu o pravnom lijeku.

14. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim, te je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u t. I. izreke presude.

15. O trošku upravnog spora, sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu, nema zakonskog osnova udovoljiti njegovom zahtjevu za nadoknadu troškova upravnog spora. Stoga je sud odlučio kao u točki II. izreke ove presude.

U Rijeci 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).