Poslovni broj: Usž-269/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu predlagatelja izvršenja ČL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i IL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenica Mateja Šola, odvjetnica u Karlovcu, Skopska 14, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, Gruška 20, Zagreb, OIB: 84891127540, radi izvršenja presude, odlučujući o žalbi predlagatelja izvršenja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Usi-10/2024-4 od 28. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba predlagatelja izvršenja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Usi-10/2024-4 od 28. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev predlagatelja izvršenja za izvršenje presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-427/-2023-11 od 22. studenog 2023. i zahtjev predlagatelja za naknadu troškova izvršenja.
2. Protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda predlagatelji izvršenja podnijeli su žalbu, čiji navodi se, zbog načina na koji je ova stvar riješena, posebno ne iznose.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Osporavano rješenje prvostupanjskog suda doneseno je temeljem odredbe članka 156. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), kojom je propisano da će sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako se zahtjev odnosi na tijelo koje nije obveznik izvršenja presude ili ako je zahtjev neosnovan zbog drugih razloga.
5. Sukladno odredbi članka 128. stavka 1. ZUS-a, protiv rješenja upravnog suda žalba se može podnijeti samo kad je to propisano tim Zakonom.
6. Sukladno odredbi članka 156. stavka 4. ZUS-a, protiv rješenja i presude upravnog suda iz članaka 152. do 155. ZUS-a žalba je dopuštena, a postupak po žalbi hitan.
7. Kako naprijed citiranom odredbom ZUS-a nije propisana mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja kojim je kao neosnovan odbijen zahtjev za izvršenje presude, a što je ovdje slučaj, to žalba protiv takvog rješenja nije dopuštena. To i kraj činjenice da je osporenim sudskim rješenjem dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, koja nije na zakonu utemeljena, budući da pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može uspostaviti nadležnost žalbenog suda, jer je nadležnost propisana kogentnim normama.
8. Stoga je žalbu protiv osporenog rješenja prvostupanjskog upravnog suda valjalo odbaciti.
9. Iz navedenog razloga, temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, predlagatelji izvršenja su odbijeni sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka.
10. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu članka 133. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
