Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, M. Tita 4

Poslovni broj: P-443/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nikolini Mijolović Jakšetić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Reiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magzinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024. godine u nazočnosti tužiteljice osobno, pun. tužiteljice Nikoline Mijolović Jakšetić, odvj. iz Rijeke i zam. pun. Antonele Lazarić, odvj. vježbenice kod odvj. Mihaele Radulović iz Opatije, objavljene dana 28. siječnja 2025., temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe 1./prvo/IZNOS KREDITA Ugovora o kreditu broj 628-50-3883141 od 18.01.2007. godine u kojima je ugovorena valutna klauzula CHF, a koji glasi:

"..... CHF ......po srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja kredita."

II. Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe 7./sedmo/ NAČIN OTPLATE Ugovora o kreditu broj 628-50- 3883141 od 18.01.2007. godine u kojoj je ugovorena valutna klauzula CHF, a koji glasi:

"...u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća..."

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici s osnove preplaćene razlike zbog valutne klauzule CHF isplati ukupan iznos od 2.454,52 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31.07.2015. g. iznosi 12 % godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koja na pojedine iznose teče kako slijedi:

- na iznos od 0,00 eur, počam od 28.02.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.03.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.04.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.05.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.06.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.07.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.08.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.09.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.10.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.11.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.12.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.01.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 29.02.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,09 eur, počam od 31.03.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.04.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.05.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.06.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.07.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.08.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.09.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 9,49 eur, počam od 31.10.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 1,69 eur, počam od 30.11.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,63 eur, počam od 31.12.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 13,16 eur, počam od 31.01.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 13,87 eur, počam od 28.02.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,74 eur, počam od 31.03.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 12,11 eur, počam od 30.04.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 9,27 eur, počam od 31.05.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,17 eur, počam od 30.06.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,74 eur, počam od 31.07.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 8,87 eur, počam od 31.08.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 8,78 eur, počam od 30.09.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,66 eur, počam od 31.10.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 9,81 eur, počam od 30.11.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,53 eur, počam od 31.12.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 13,99 eur, počam od 31.01.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 13,45 eur, počam od 28.02.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,79 eur, počam od 31.03.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,18 eur, počam od 30.04.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,44 eur, počam od 31.05.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 28,14 eur, počam od 30.06.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 25,98 eur, počam od 31.07.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 32,76 eur, počam od 31.08.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 30,48 eur, počam od 30.09.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 26,78 eur, počam od 31.10.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 34,76 eur, počam od 30.11.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 44,93 eur, počam od 31.12.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 37,84 eur, počam od 31.01.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 40,42 eur, počam od 28.02.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 37,29 eur, počam od 31.03.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 37,93 eur, počam od 30.04.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 51,67 eur, počam od 31.05.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 53,10 eur, počam od 30.06.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 64,85 eur, počam od 31.07.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 59,04 eur, počam od 31.08.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 52,66 eur, počam od 30.09.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 52,45 eur, počam od 31.10.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 52,01 eur, počam od 30.11.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,21 eur, počam od 31.12.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 58,01 eur, počam od 31.01.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 58,45 eur, počam od 29.02.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 56,62 eur, počam od 31.03.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,98 eur, počam od 30.04.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 58,93 eur, počam od 31.05.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,53 eur, počam od 30.06.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,99 eur, počam od 31.07.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 56,96 eur, počam od 31.08.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 54,63 eur, počam od 30.09.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,27 eur, počam od 31.10.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 58,58 eur, počam od 30.11.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,79 eur, počam od 31.12.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 53,01 eur, počam od 31.01.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,22 eur, počam od 28.02.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,66 eur, počam od 31.03.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 56,12 eur, počam od 30.04.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 51,13 eur, počam od 31.05.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 51,08 eur, počam od 30.06.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 52,40 eur, počam od 31.07.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 54,47 eur, počam od 31.08.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,33 eur, počam od 30.09.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,98 eur, počam od 31.10.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 57,08 eur, počam od 30.11.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 58,32 eur, počam od 31.12.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 59,22 eur, počam od 31.01.2014. godine pa do isplate,

sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe,

IV. Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe 2./drugo/KAMATNA STOPA Ugovora o kreditu broj 628-50- 3883141 od 18.01.2007. godine u kojima je ugovorena promjenjiv kamatna stopa sukladno odluci banke, a koji glasi:

„ skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora.“

V. Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe 9./deveto/OSTALI UVJETI Ugovora o kreditu broj 628-50- 3883141 od 18.01.2007. godine, a koji glasi:

„Korisnik kredita izjavljuje da je upoznat sa uvjetima kredita i efektivnom kamatnom stopom...“

VI. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Nalaže se tuženiku da tužiteljici s osnove preplaćene razlike zbog promjenjive kamatne stope sukladno Odlukama banke isplati ukupan iznos od 762,83 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31.07.2015. g. iznosi 12 % godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koja na pojedine iznose teče kako slijedi:

- na iznos od 0,00 eur, počam od 28.02.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.03.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.04.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.05.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.06.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.07.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.08.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 30.09.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.10.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,76 eur, počam od 30.11.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,65 eur, počam od 31.12.2007. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,72 eur, počam od 31.01.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,72 eur, počam od 29.02.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,77 eur, počam od 31.03.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,51 eur, počam od 30.04.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,35 eur, počam od 31.05.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,38 eur, počam od 30.06.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,06 eur, počam od 31.07.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 10,95 eur, počam od 31.08.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 10,96 eur, počam od 30.09.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,72 eur, počam od 31.10.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,00 eur, počam od 30.11.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,62 eur, počam od 31.12.2008. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,59 eur, počam od 31.01.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,50 eur, počam od 28.02.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 18,28 eur, počam od 31.03.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 18,10 eur, počam od 30.04.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,54 eur, počam od 31.05.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,08 eur, počam od 30.06.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,92 eur, počam od 31.07.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,82 eur, počam od 31.08.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,58 eur, počam od 30.09.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,23 eur, počam od 31.10.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,21 eur, počam od 30.11.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,15 eur, počam od 31.12.2009. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,15 eur, počam od 31.01.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,85 eur, počam od 28.02.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,92 eur, počam od 31.03.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,59 eur, počam od 30.04.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,44 eur, počam od 31.05.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 16,16 eur, počam od 30.06.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,67 eur, počam od 31.07.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,99 eur, počam od 31.08.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,48 eur, počam od 30.09.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,86 eur, počam od 31.10.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,22 eur, počam od 30.11.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,72 eur, počam od 31.12.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,82 eur, počam od 31.01.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,69 eur, počam od 28.02.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,10 eur, počam od 31.03.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 13,81 eur, počam od 30.04.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,46 eur, počam od 31.05.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 14,19 eur, počam od 30.06.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 13,25 eur, počam od 31.07.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 12,53 eur, počam od 31.08.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 11,80 eur, počam od 30.09.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,98 eur, počam od 31.10.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,71 eur, počam od 30.11.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,56 eur, počam od 31.12.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,41 eur, počam od 31.01.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,15 eur, počam od 29.02.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 6,83 eur, počam od 31.03.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 6,60 eur, počam od 30.04.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 6,35 eur, počam od 31.05.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 6,03 eur, počam od 30.06.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,78 eur, počam od 31.07.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,46 eur, počam od 31.08.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,13 eur, počam od 30.09.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,90 eur, počam od 31.10.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,64 eur, počam od 30.11.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,34 eur, počam od 31.12.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,95 eur, počam od 31.01.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,74 eur, počam od 28.02.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,45 eur, počam od 31.03.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,13 eur, počam od 30.04.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,76 eur, počam od 31.05.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,46 eur, počam od 30.06.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,18 eur, počam od 31.07.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 1,90 eur, počam od 31.08.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 1,61 eur, počam od 30.09.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 1,29 eur, počam od 31.10.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,97 eur, počam od 30.11.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,65 eur, počam od 31.12.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,00 eur, počam od 31.01.2014. godine pa do isplate,

sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

VII. Nalaže se tuženiku Reiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magzinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužiteljici GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 689,32 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu odbija tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi,da je 18. siječnja 2007. zaključila s tuženikom Ugovor o kreditu radi kupnje osobnog vozila, ugovorena je valutna klauzula u CHF (švicarski franak) i promjenjiva kamatna stopa, da su takve odredbe utvrđene ništenim u kolektivnom sporu koju je vodila udruga Potrošač protiv 8 hrvatskih banaka, da je utvrđeno odlukom Visokog trgovačkog suda RH Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. da su takve odredbe ništetne, stoga traži preplatu više plaćenog iznosa i radi promjene kamatne stope i radi promjene tečaja za vrijeme otplate kredita, u odnosu na prvobitno ugovere,sve kao u petitu tužbe

2. U odgovoru na tužbu, tuženik je učinio nespornim da je zaključen Ugovor o kreditu 2007. godine između parničnih stranaka i da je tuženik stavio tužiteljici na raspolaganje iznos od 17.389,97 CHF u kunskoj protuvrijednosti s redovnom kamatnom stopom od 5,20% godišnje i koja je promjenjiva, osporava ,da bi predmetne odredbe bile ništetne glede promjene kamatne stope i valutne klauzule, jer da neovisno o izboru valute, svaki korisnik kredita preuzima rizik promjene tečaja i potpisom preuzima prava i obveze koje proizlaze iz takvog ugovornog odnosa, ističe prigovor zastare u odnosu na povrat utuženog iznosa radi preplate tečaja, jer da prema odredbi čl. 226 Zakon o obveznim odnosima (ZOO), takve tražbine zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, a tužba je podnesena 24. ožujka 2023. Tuženik dalje navodi, da pravnu osnovu za promjenu kamatne stope predstavlja odredba ugovora o promjenjivosti kamatne stope i da je sve to tužiteljici pojašnjeno, a što je tužiteljica prihvatila, ističe prigovor zastare i za ovaj dio potraživanja,jer, da je odlukom Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. povodom izvanredne revizije doneseno pravno shvaćanje, da je pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo do prekida zastare na temelju čl. 241 ZOO-a i da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, da je presuda VTS RH Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. postala pravomoćna istog dana u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu i da je stoga presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/12 na koju se tužiteljica postala pravomoćna 13. lipnja 2014., a kako se na konkretnu tražbinu primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina sukladno odredbi čl. 225 ZOO-a, da je svakako nastupila zastara tražbine radi isplate koju traži s osnova promjenjive kamatne stope, s obzirom da je tužba podnesena 24. ožujka 2023., osporava visinu tužbenog zahtjeva, jer da se tužiteljica ne može pozivati niti na jedno pravno shvaćanje u slučaju Udruge Franak, da tužiteljica nije bila stranka u postupku koji se vodio povodom kolektivne tužbe, predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tužiteljica po punomoćniku podneskom od 22. svibnja 2023. osporava navode pun. tuženika , jer, da prema odredbi čl. 502.c ZPP-a i čl. 118 ZZP-a, sud je vezan odlukama iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača tj. vezan je za utvrđenja u naprijed cit. presudama VTS-a i TS u Zagrebu, da su ništetne odredbe o promjenjivoj stopi redovne kamate jednostranom odlukom banke i odredbe o valutnoj klauzuli, osporava da bi nastupila zastara potraživanja, dalje tijekom postupka navodi, da potražuje preplatu radi više plaćenog iznosa s osnova valutne klauzule za 2.454,52 EUR, traži utvrđenje ništetnosti takve odredbe, utvrđenje ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi koja se mijenja odlukom banke, a sve pozivom na odluke iz kolektivnog spora, s osnova preplate po osnovi kamate potražuje iznos od 762,83 EUR u odnosu na prvobitno ugovoreni iznos odnosno kamatu za utuženi period, ustraje na saslušanju tužiteljice kao stranke , dalje navodi, da tuženik je osporio osnov potraživanja, tuženik da nije osporio visinu potraživanja, istakao je prigovor zastare ,te stoga smatra , da dokazni postupak vještačenjem nije potrebno provoditi, jer, da visina nije sporna kako to navodi tuženik.

4. Pun. tuženika navodi, da je sporan osnov potraživanja, jer, da je nastupila zastara potraživanja, da se neosnovano poziva tužiteljica na odluke iz kolektivnog spora, nije sporna visina potraživanja.

5. Parnične stranke suglasno navode, da predlažu, da sud zaključi raspravu, tužiteljica je odustala od provođenja financijskog vještačenja, predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev, dok je tuženik predložio odbijanje tužbe i tužbenog zahtjeva.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu zaključen između parničnih stranaka (list 11-15 spisa), uvid u otplatnu tablicu kredita za utuženi period (list 17-19 spisa), prijepis knjigovodstvene kartice za razdoblje od 2007.-2023. (list 20-25 spisa), saslušana je tužiteljica kao stranka (list 50 spisa), dok druge dokaze sud nije provodio jer ih parnične stranke nisu predložile.

6.1. Iz iskaza tužiteljice GB kao stranke u bitnome proizlazi, da je kredit podigla za kupnju vozila marke Nisan Micra koje joj je bilo potrebno za osobne i obiteljske svrhe, jer stanuje na području gdje nema autobusne linije u [adresa], a morala je putovati na posao na Kukuljanovo i to je udaljenost cca 40 km u jednom pravcu, u auto kući gdje je kupovala vozilo uputili su je kod tuženika da podigne kredit i službenik tuženika kazao je da je to najpovoljniji kredit jer je vezan za valutu CHF koja je stabilna valuta, kredit je podigla 2007. s ugovorenim rokom otplate od 7 godina, rata kredita koja joj je izračunata bila joj je prihvatljiva, u ugovoru nije bilo navedeno da će se mijenjati rata kredita radi rasta kamate ili tečaja s obzirom da je to bio kredit vezan za valutnu klauzulu u CHF, nakon određenog vremena rata kredita se povećala 3 do 4 puta u odnosu na prvobitno ugovorenu, upravo zbog toga smatra se oštećenom jer joj prilikom zaključenja ugovora nije bilo rečeno kako će se mijenjati rada radi promjene kamate i tečaja i da će doći do tako znatne promjene kamate i tečaja.

7. Ocjenjujući provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, sud je stava, da je tužiteljica dokazala djelomičnu osnovanost navoda činjeničnih u tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužiteljica se u ovoj parnici osnovano poziva na utvrđenja u kolektivnom sporu, jer prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a, za zaštitu kolektivnih interesa i prava, da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba, koje je tužitelj ovlašten štititi i u takvom slučaju sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta, da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naplatu protiv osobe koja joj je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu, ili postupak za poništenje i utvrđenje ništetnosti ugovora, koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, koja se mijenja prema odluci banke. Po stavu suda, ovako stipulirana ugovorna odredba nije razumljiva, osim, što je jedino razumljivo, da visina kamatne stope ovisi isključio o odluci banke. Iz ostalih odredbi ugovora o kreditu u koje je sud izvršio uvid, nisu vidljivi kriteriji prema kojima će se mijenjati visina kamatne stope, stoga sud vjeruje iskazu tužitelja, da u ugovoru nije bilo formule kako se mijenja kamatna stopa, niti su bile obrazložene odredbe ugovora kako se i kada mijenjaju kamatne stope, osim što je stipulirano, da se ista mijenja jednostranom odlukom banke, pa je iskaz tužitelja, a koji je potkrijepljen naprijed cit. materijalnom dokumentacijom sud cijenio istinitim. Iz iskaza tužiteljice u bitnome proizlazi, da je kredit podigla radi kupnje osobnog vozila koje joj je trebalo radi odlaska na posao i s posla, s obzirom na udaljenost iz mjesta stanovanja na posao i natrag, što iznosi cca 80 km, a da nije imala urednu autobusnu liniju, stoga je sud stava da je tužiteljica dokazala status potrošača kroz primjenu odredbe čl . odredbe čl. 5 st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP-a,) koja odredba normira, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni postao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Po utvrđenju suda, tuženik je sačinio Ugovor kao trgovac u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP) i isti je zaključio sa tužiteljem kao potrošačem u smislu čl. 3 st. 1 t. 4 ZZP-a, dakle, radi se o unaprijed formuliranom ugovoru u kojem nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun kamate i tečaja u mjesečnoj rati, jer,uvidom u ugovor,sud utvrđuje, da nije bila utvrđena metoda po kojoj se određuju parametri za izračun visine kamate, pa je stoga tuženik na takav način tužitelju nametnuo ugovorne odredbe, unaprijed formulirane, što je dovelo u neravnopravan položaj tužitelja u odnosu na tuženika u ugovornom odnosu i što stvara znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je tako bez pravnog osnova, tuženik stekao veći novčani iznos za utuženi period , zbog povećanja kamatne stope, nego što je to bilo prvobitno ugovoreno, o čemu se nije pojedinačno pregovaralo.

8. Budući se naprijed cit. presude Visokog trgovačkog suda 7218 i Pž-6632/2017 odnose na potrošače i zaštitu kolektivnih interesa potrošača, stoga po stavu suda, tužiteljica se osnovano poziva na utvrđenja iz tih odluka. U kolektivnom sporu je donesena odluka Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača u postupku, koji je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. br. P-1401/2012 pokrenula udruga potrošač, protiv 8 hrvatskih banaka, među kojima je i tuženik, te je pravomoćno utvrđeno, da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora o kreditu sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene, pa prema tome i ništetne. U odnosu na utvrđenje ništetnosti odredbi glede valutne klauzule, kao nepoštene ugovorne odredbe utvrđene u kolektivnom sporu,donesena je odluka VTS-a,posl.br.Pž-6632/2017od 14.6.2018.,koja je jednako tako izvor prava u kojoj se utvrđuje,da je „valutna klauzula nepoštena ugovorna odredba“, jer da su banke znale,za rizik koji nosi CHF,ali o tome nisu obavijestile potrošače, pa nisu postupile moralno,savjesno i pošteno, dok iz odluke VS RH posl. br. Rev-3142/2018 u bitnome proizlazi, da nema potrebe za novim dokazima u individualnim parnicama koje stranke vode u restitucijskim zahtjevima radi utvrđenja ništetnih odredbi utvrđenih u odlukama u kolektivnom sporu, naprijed cit.

9. Temeljem čl. 241 ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u odluci posl. br. Rev- 2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, dovodi do prekida zastare pozivom na odredbu čl. 241 ZOO-a, a zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovno u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž-7219/13 pravomoćna je 12. lipnja 2014., pa od toga dana teče zastara potraživanja za preplatu kamate, a za potraživanje radi preplate tečaja ,zastara teče od 14.6.2018. prema odluci VTS Pž-6632/2017, sve sukladno čl.225 Zakona o obveznim odnosima (ZOO), jer tražbine zastarijevaju za pet godina ako nije određen drugi rok, tužba je podnesena 24. ožujka 2023., što je vidljivo iz prijamnog pečata suda, stoga je osnovan prigovor zastare koji ističe tuženik radi preplate iznosa s osnove promjene kamatne stope, dok je neosnovan prigovor zastare s osnova preplaćene razlike utuženog iznosa radi promjene valutne klauzule CHF.

10. Tuženik nije osporavao visinu tražbine, osporavao je osnov potraživanja, jer da je nastupila zastara tražbine.Djelomično je osnovan prigovor zastare za tražbine s osnova preplaćene kamate ,kako je već naprijed obrazloženo,stoga je u tome djelu odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan,dok je u preostalom djelu odbijen prigovor zastare kao neosnovan.

11. Sud je tužiteljici na tako dosuđene iznose, dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate, jer prema odredbi čl. 29 st.1 Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, visina kamatne stope regulirana je odredbom čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, a prema odredbi čl. 1115 ZOO-a, kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva. Prema stavu suda, tužitelj je dokazao, da je tuženik postupio protivno naprijed cit. odredbama ZZP-a i ZOO-a, dakle, ponašao se kao nepošten stjecatelj, stoga je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa,sve kao u tužbenom zahtjevu, pa do konačne isplate.

12. Na temelju svega naprijed iznesenog presuđeno je kao u izreci.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 2 i 155 ZPP-a. Tužiteljica je u ovoj parnici ostvari 76% uspjeha, dok je tuženik ostvario 24% uspjeha. Kroz primjenu odredbe čl. 154 st. 2 ZPP-a, i prema troškovnicima stranaka (na listu 52 i 53 spisa). Tužiteljica je potraživala trošak za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 200,00 EUR Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Tarifa), trošak sastava 2 obrazložena podneska, Tbr. 8/1 Tarife, svaki podnesak u iznosu od 200,00 EUR trošak pristupa na 2 ročišta po pun. odvjetniku, Tbr. 9/1 Tarife, svako ročište u iznosu od 200,00 EUR, sve uvećano za 25% PDV-a, Tbr. 46 Tarife, za iznos od 250,00 EUR, te je sud tužiteljici dosudio trošak u iznosu od 650,00 EUR sukladno konačnom uspjehu u sporu od 52% (76%-24%), dok je sud trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,32 dosudio u cijelosti. Sud je tužiteljici dosudio ukupan trošak u iznosu od 689,32 EUR.

14. Temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a (NN 70/2019, 80/2022), parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnog troška sud odlučuje na prijedlog stranke. Sud je tužitelju na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, sve kroz primjenu odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona, koja odredba regulira, da na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zatezne kamate na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi, od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno naplaćeni, pa do dana naplate, visina kamatne stope regulirana je odredbom stavka čl. 29 st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima.

U Opatiji 28. siječnja 2025.

S U D A C:

Milena Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika