Poslovni broj: P-752/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zorana Laurić Maglov, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku, protiv tuženika: 1. SĆ iz [adresa], 2. ŠĆ iz [adresa] i 3. KĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 28. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] Gornje Hrpine površine 446 m2 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] Gornje Hrpine površine 77 m2 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude, bez daljnjeg pitanja i odobrenja tuženika, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnina iz ove presude na svoje ime za cijelo uz istovremeni izbris tog prava s imena ĐĆ ZĆ žena ĐĆ rođ. Đ.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi ističe da je isključivi stvarni vlasnik i posjednik nekretnina kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Nekretnine tužitelj da je naslijedio iza pok. oca OĆ pok. ĐĆ koji je preminuo **.**.2003., a što je i izrijekom navedeno u rješenju o nasljeđivanju broj O-1033/03 od 28. srpnja 2004. godine, donesenom od javnog bilježnika Aljoše Gojanovića (toč. 2 D), samo omaškom nije naznačena čest. zem. [katastarska čestica], već 7471/7.

3. Dalje, da se nekretnine u zemljišnim knjigama vode kao isključivo vlasništvo DĆ rođ. Đ, bake tužitelja te se u obitelji tužitelja nalaze dugi niz godina. ZĆ naslijedio je sin OĆ, otac tužitelja.

4. Svi tuženici ostali su zakonski nasljednici iza pok. OĆ, te da među strankama nema spora da bi predmetne nekretnine bile isključivo vlasništvo tužitelja.

5. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelj već si zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

8. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Aljoši Gojanoviću u Vodicma, kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-1033/03 UPP/OS-9/04 od dana 28. srpnja 2008.g. iza smrti NĆ, rođene dana **.**.1929.. i umrle dana **.**.2003. nasljednikom na temelju zakona proglašen suprug sin ĐĆ za cijelo u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (naziva Hrpe)

- da je u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], Gornje Hrpe, prirodno neplodno zemljište, površine 446 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Gornje Hrpie, pašnjak, površine 136 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana CĆ žena ĐĆ rođ, Đ za cijelo

pa kraj toga da tuženik a1 nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

9. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

11. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, dana 28. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po ZOU Branka Vukov i Zorana Lurić Maglov, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 28. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić