R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-968/2024-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. RZ zbog prekršaja iz članka 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjivog prema st.3. tog članka ovog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. RZ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/23-4/53871 Ur.broj 511-08-28-23-2 izdan 21. srpnja 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 28. siječnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, dana 28. siječnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1945. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 15. travnja 2023. parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], marke VOLVO, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom u ulici Trg brodogradilišta u Rovinju, a da nije na prednjem vjetrobranskom staklu istakao znak pristupačnosti, koje stanje je utvrđeno istog u oko 12:15 sati,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015, 108/2017), kažnjiv prema st.3. tog članka ovog Zakona, za koji se okr. RZ na temelju članka 43. st.1. Prekršajnog zakona,
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A.
III. Na temelju članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 20,00 (dvadeset) eura u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove Presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 11. travnja 2024. godine dostavila Sudu Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/53871 Ur.broj 511-08-28-23-2 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 21. srpnja 2023. godine protiv okr. RZ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 28. siječnja 2025. Rješenjem stavljen izvan snage kada je temeljem odredbe članka 244. st.1. u svezi sa člankom 221. st.1. toč.6. tog Zakona zakazao i održao ročište, prihvaćajući ga po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istoga kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. RZ.
2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. RZ koji je u povodu ročišta zakazanog za dan 28. siječnja 2025. godine istog dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog i dokaza u spisu.
3. Okr. RZ je u pisanoj obrani iz točke 2. iznio, da je dana 14. travnja 2023. u oko 12,15 sati u [adresa] u [adresa] parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjesto za hendikepirane osobe i pritom stavio znak pristupačnosti kako bi na kratko otišao u obližnji objekt na toalet no da je ovaj znak pao na pod, odnosno skliznuo i zbog toga nije bio uočljiv, moli da se ta činjenica uzme u obzir i da znak pristupačnosti inače stavlja na vidljivo mjesto.
4. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj- Rovigno, serijski broj: [serijski broj], od 15. travnja 2023., list 8 spisa, prema kojem je razvidno, da je nadzorom policijskog službenika toga datuma oko 12:15 sati u [adresa] u [adresa]. zatečeno parkirano na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Volvo, da nema istaknut znak pristupačnosti i da je ostavljeno pod brisač istog te potpisano od policijskog službenika LZ.
5. Sud je izvršio uvid u znak pristupačnosti Republike Hrvatske 43842 koji je izdao Ured državne uprave u Istarskoj županiji na ime RZ, sa važenjem do 26.04.2024., koji je znak okrivljenik priložio uz prigovor na pobijani nalog, prema kojem je razvidno, da ovaj znak omogućava korisniku parkiranja na posebno označenim parkirnim prostorima za osobe sa težom pokretljivošću, te da je pri parkiranju potrebno da bude vidljivo istaknut na prednje vjetrobransko staklo.
6. Sud je na temelju obrane okr. RZ prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog vozila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći da je to razvidno i prema dokazima iz točke 4. i 5., koje smatra vjerodostojnim glede bitnih obilježja prekršaja za koji se okr. RZ tereti, budući da je citirano Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj-Rovigno sačinjeno od policijskog službenika po osnovi nadzora ovog u izreci rečenim okolnostima, dakle, neposrednog opažanja ove za to ovlaštene osobe, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz toč.1., da je okr. RZ dana **.**.2023. kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] povrijedio odredbu članka 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer ga je parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom u [adresa] u [adresa], a da pritom nije znak pristupačnosti iz točke 5. koji mu omogućava parkiranje vozila na ta parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena, vidljivo istaknuo na prednje vjetrobransko stakla tog vozila, što je kažnjivo po stavku 3. tog članka ovog Zakona, pa je stoga okr. RZ proglasio krivim za taj prekršaj.
7. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, razmotrio okolnosti koje na to imaju utjecaja te okr. RZ cijenio kao olakotno da je i u vrijeme prekršaja - razvidno prema znaku pristupačnosti citiranom u točki 5. - imao znak pristupačnosti koji glasi na njega osobno, što umanjuje stupanj njegove odgovornosti, no ne oslobađa od iste, dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno okr. RZ kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za predmetni prekršaj, pa je okr. RZ temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni propust.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
9. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.
U Rovinju, 28. siječnja 2025. godine.
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
