REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1245/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice IT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Leopoldina Špicer, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ob-45/2023-2 od 29. studenoga 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovi broj R1 Ob- 403/2022-16 od 1. ožujka 2023., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protustranka je protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ob-45/2023-2 od 29. studenoga 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovi broj R1 Ob-403/2022-16 od 1. ožujka 2023. podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) postavivši tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

„1. Temeljem koje odredbe Obiteljskog zakona ( NN 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 6/11, 25/13 i 98/19) sud temelji svoj stav da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne može sudjelovati u izvanparničnom postupku utvrđivanja izvanbračne zajednice?

2. Tko ima pravni interes štititi sredstva osiguranika u obveznom mirovinskom fondu u kojem se obvezno osiguravaju osiguranici osigurani u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti u izvanbračnim postupcima, odnosno može li se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje oduzeti pravo na raspolaganje i zaštitu nad novčanim sredstvima uplaćenim u državni proračun na temelju obveznog osiguranja generacijske solidarnosti?

3. Da li rješenje o utvrđenju postojanja izvanbračne zajednice doneseno u izvanparničnom postupku ima pravni učinak u svim pravnim poslovima u kojima se traži postojanje izvanbračne zajednice (statusno pitanje) a na temelju kojeg će predlagatelj ostvarivati određena prava ili djeluje samo prema strankama u postupku?“.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i odredbe čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da protustranka nema pravni interes za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije, jer je u konkretnom slučaju protustranka uspjela u sporu (odbijen je zahtjev predlagateljice radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice).

5. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug