Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2365/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

PREKRŠAJNI NALOG

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ustanova Cvjetni dom i SR, po optužnom prijedlogu RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: UP/I-325- 01/23-01/329, Urbroj: 443-02-03-13-14-5, zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 1. alineja 4. i dr. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21 i 67/23) na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 28. siječnja 2025., izdao je

p r e k r š a j n i  n a l o g

prvookrivljenik Ustanova CVJETNI DOM, dom za starije osobe, sa sjedištem u [adresa], MBS 060372253, OIB 07375033681, kao pravna osoba

drugookrivljenik SR, rođ. **.**.1981., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], privremeni ravnatelj, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 5. ožujka 2024. godine na lokaciji doma za stare i nemoćne Cvjetni dom u [adresa], utvrđeno da Ustanova Cvjetni dom sa sjedištem u [adresa], MBS 060372253, OIB 07375033681, nije izvršila izvršno rješenje inspektora kojim je tvrtki zabranjeno ispuštati otpadne sanitarne vode doma putem cijevi u tlo u blizini mora i plaže za kupanje a bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, Ustanovi Cvjetni dom je prethodno doneseno rješenje Klasa: UP/I-325-01/23-01/329, Urbroj: 443-02- 03-13-23-1 od 5. rujna 2023. kojom je Ustanovi Cvjetni dom zabranjeno ispuštanje otpadnih voda iz Ustanove Cvjetni dom bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, koje rješenje je postalo izvršno dana 11. rujna 2023. a kontrolnim inspekcijskim nadzorom dana 5. ožujka 2024. je utvrđeno da rješenje nije izvršeno tj. da stranka i dalja ispušta svoje otpadne vode putem cijevi u tlo u blizini mora bez ikakvog prethodnog postupka pročišćavanja i bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, stranka još nije podnijela zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole niti je ugradila uređaj za pročišćavanje otpadnih voda doma prije ispuštanja u tlo,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora,

čime su počinili prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu kažnjivo za prvookrivljenika po članku 127. stavak 1. alineja 4. istoga Zakona, a za drugookrivljenika po članku 127. stavak 2. u svezi članka 127. stavak 1. alineja 4. istoga Zakona,

pa se prvookrivljeniku na temelju čl. 127. stavak 1. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.980,00 (tritisućedevetstoosamdeset) EURA,

a drugookrivljeniku na temelju čl. 127. stavak 2. u svezi članka 127. stavak 1. alineja

4. Zakona o državnom inspektoratu

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga u protivnom će se ista naplatiti prinudnim putem.

Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenici, svaki posebno, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni, svaki posebno, na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudno.

Obrazloženje

1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je izdao prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. istog Zakona, naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj a počin prekršaja iz optužnog prijedloga je utvrđen neposrednim opažanjem i obavljenim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja-više vodopravne inspektorice OR koja je o tome sačinila zapisnik o obavljenom kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 5. ožujka 2024. kojem prileži rješenje RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: UP/I-325-01/23-01/329, Urbroj: 443-02-03-13- 23-1 od 5. rujna 2023.

3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, pri čemu su okrivljenicima izrečene novčane kazne u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo, u iznosima koje sud smatra primjerenima okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju krivnje okrivljenika, težini djela i stupnju opasnosti, te, držeći da će se istima ostvariti svrha kažnjavanja.

4. U materijalnoj odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, dok kaznena odredba članka 127. st. 1. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu propisuje, da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora, a odredbom stavka 2. propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.

5. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici, svaki posebno, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenicima, svakom posebno, su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu podnijeti prigovor ovom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka istog, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.

NAPOMENA: Postupajući po prigovoru Sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere tako da okrivljenici sukladno čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona mogu biti strože kažnjeni i to prvookrivljenik novčanom kaznom do 15.920,00 eura a drugookrivljenik novčanom kaznom do 2650,00 eura.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, pismohrana