Posl.br.: Pp-2950/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/18338, ur.broj: 511-09-23-24-1, od 17. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2025.,objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ES, sin E i Ž, P, rođen **.**.1964.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju, automehaničar i KV vozač, zaposlen u Auto Stella, oko 800 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je, dana 12. srpnja 2024. u 23,55 sati, upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai Atos", crvene boje“, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, ulicom Vidovićeva cesta u smjeru Medovićeve ulice, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,88 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke "Dräger ARKC-0142",
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/18338, ur.broj: 511-09-23-24-1, od 17. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 12. 07. 2024. u 23,55 sati zatečen da upravlja svojim osobnim vozilom Hundai Atos u alkoholiziranom stanju u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom prijedlogu a u to vrijeme je bio u teškoj obiteljskoj situaciji i krizi, brine se za svoje roditelje koji su stari i bolesni, a i brine o teškoj bolesnoj vanbračnoj partnerici koju gotovo svakodnevno vozi u dnevnu bolnicu i kako nikako inače ne pije tog dana je jednostavno iz razloga što mu se skupilo jako puno problema, a zna da je to pogrešno, popio nekoliko pića više i krenuo kući. Naveo je da do sada nije nikada kažnjavan, niti je ikada zatečen da upravlja vozilom u alkoholiziranom stanju, a posebno je naveo da je i on jako bolestan dobiva bioterapiju, odnosno skupe injekcije koje mu pomažu zbog njegovog lošeg zdravstvenog stanja jer ima psorijatički artritis a sudu daje i svoju liječničku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je stvarno lošeg zdravstvenog stanja. Zbog sve te situacije on mora i dalje raditi jer kako je naveo brine i o roditeljima i o supruzi, a radi u tvrtki Auto Stella koja se bavi djelatnošću pomoć na cesti i vučna služba, te svakodnevno upravlja vozilom i ako bi mu Sud izrekao zaštitnu mjeru ostao bi vjerojatno i bez posla, a o kojem ovisi egzistencija, kako je naveo, njegove obitelji.
3.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,88 g/kg, Nalaz KBC-a Rijeka od 15.03.2024. i potvrdu poslodavca.
4.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Sud je pročitao dopis tvrtke „Auto Stela“ u kojoj okrivljenik radi kao vozač vučnih službi te Ugovor o radu.
5.Na temelju priznanja okrivljenika, razmotrivši optužni prijedlog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenog prekršaja, loše zdravstveno stanje, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, iako se radi o većoj koncentraciji alkohola, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, a posebno da mu je za obavljanje posla potrebna vozačka dozvola, kao i za brigu o roditeljima i njemu samom jer je bolestan, pa sudac smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući isti po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Opatiji, 28. siječnja 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
