REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-337/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, zastupanog po punomoćnici ĆR, zaposlenici tužitelja protiv tuženika Euroherc Osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćnicima- odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-1167/2024-2 od 2. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Pn-30/2024-5 od 23. svibnja 2024., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-1167/2024-2 od 2. listopada 2024., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

''Ima li Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje pravo na naknadu štete od društva za osiguranje i to štete koju trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku u situaciji kada je invalidska mirovina utvrđena i isplaćena kao invalidska mirovina zbog povrede na radu?''.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-1167/2024-2 od 2. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Pn-30/2024-5 od 23. svibnja 2024., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Iz prijedloga za dopuštenje revizije nedvojbeno je za prepoznati pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje pitanje tužitelj smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje ne samo važno za odluku u ovom sporu već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1105/2022-2 od 29. studenoga 2023.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st.1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug