REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5395/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Tomislav Brajković i Milena Matošević Brajković, odvjetnici iz Poreča, protiv ovršenice KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mario Manojlović, odvjetnik iz Buja, radi izricanja sudskih penala, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr- 461/2020-2 od 14. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-1175/2019 od 19. rujna 2019., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, udovoljeno je prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja, određena predložena ovrha i dosuđen trošak, kako je to pobliže navedeno u prijedlogu za ovrhu.
2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
3. Ovršenica je protiv drugostupanjskog rješenja podnijela prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući pitanje za koje ističe da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
4. U odgovor na prijedlog ovrhovoditelj osporava navode i predlaže isti odbiti.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje koje je ovršenica postavila nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Ovršenica je postavila sljedeće pitanje;
“Da li je pravno i moralno dopuštena ovrha radi predaje u suposjed stana površine 36,99 m2 koji predstavlja dom i u kojem ovršenica sa svojom obitelji (suprugom) živi i to ovrhovoditelju koji je pravomoćno osuđen radi kaznenih djela izvršenih na štetu ovršenice, a određujući penale u paušalno određenom iznosu?”
8. Ovršenica uz naznačeno pitanje, osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije navela odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer se nije pozvala na različitu praksu drugostupanjskih sudova (ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda), a to je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
9. Budući da ovršenica u prijedlogu ističe da bi izvršenje presude br. P-101/14 značilo povredu doma ovršenice za odgovoriti je da je predmet ovog postupka predaja stana u suposjed a ne u isključivi posjed, tako da se ne može govoriti o povredi prava na dom.
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
