Poslovni broj: Povrv-766/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćnici Ana-Mariji Kajić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zaboku, Javorke Martinić, poslovni broj Ovrv-8027/2022 od 28. ožujka 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 73,08 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 22,36 EUR od 24. lipnja 2022. do isplate,

- 16,90 EUR od 23. srpnja 2022. do isplate,

- 16,88 EUR od 25. kolovoza 2022. do isplate,

- 16,95 EUR od 23. rujna 2022. do isplate,

od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 148,22 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 28. siječnja 2025. do isplate do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 6. prosinca 2022. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od I. ovršenika IR i II. ovršenika IRC isplatu iznosa od 73,06 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od datuma dospijeća pojedinih računa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka na temelju čega je javni bilježnik iz Zaboka, Javorka Martinić donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8027/2022 od 28. ožujka 2023.

2. I. ovršenik je protiv istog rješenja o ovrsi uložio pravovremeni prigovor u kojem osporava osnov i visinu duga, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije i prigovor zastare.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-120/2023 od 25. srpnja 2023. Općinski sud u Zlataru je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha odnosu na I. ovršenika i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Općinski sud u Zlataru se rješenjem od 2. studenog 2023. oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu.

5. Ovaj sud je rješenjem od 23. kolovoza 2024. upozorio stranke da se, obzirom na vrijednost predmeta spora, radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku) i da će se temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a provesti pisani postupak, osim ako sud smatra da je potrebno održavanje ročišta ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, time da sud može takav prijedlog ukoliko smatra da se, obzirom na sve okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

6. Tužitelj u podnesku od 17. listopada 2023. ističe da se potraživanje tužitelja odnosi na naknadu za isporučenu toplinsku energiju za zgradu na adresi [adresa], za koju je zaključen Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 11834021401 od 28. kolovoza 2014. sa ovlaštenim predstavnikom suvlasnika koji je na isto ovlašten od strane suvlasnika stambene zgrade. Iz Odluke suvlasnika zgrade vidljivo je da je tuženik jedan od potpisnika te Odluke kojim je dano ovlaštenje predstavniku suvlasnika. Iz čl. 8. navedenog Ugovora proizlazi da su krajnji kupci ispostavljene račune dužni platiti u roku od 15 dana od dana izdavanja računa. Pasivna legitimacija tuženika proizlazi iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za jedan od stanova u predmetnoj stambenog zgradi. Osim toga, tuženik je u utuženom razdoblju bio prijavljen kao kupac toplinske energije na predmetnoj adresi pa je obvezan podmiriti nastalo dugovanje prema izdanim računima. Prigovor zastare je neosnovan jer je dospijeće najstarijeg računa 23. lipnja 2022., a ovršni prijedlog je podnesen 5. prosinca 2022., dakle unutar zastarnog roka propisanog čl. 232. ZOO-a. Stoga predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naknaditi tužitelju troškove postupka.

7. Tuženik u podnesku od 23. kolovoza 2024. ostaje kod navoda iz prigovora te ističe da i nadalje ostaje kod prigovora pomanjkanja aktivne i promašene pasivne legitimacije te prigovora zastare. Ističe prigovor prekluzije tužitelja na predlaganje dokaza. Predlaže održati usmenu raspravu kako bi sud pozvao tužitelja na dostavljanje izvornika isprava u smislu čl. 108. st. 3. ZPP-a. Na glavnoj raspravi predlaže saslušanje tuženika i svjedoke za koje ne navodi imena niti adrese.

8. Tužitelj je protivio održavanju usmene rasprave jer smatra da za istu ne postoje objektivne okolnosti, a riječ je o sporu male vrijednosti koji se prvenstveno vodi kao pisani postupak. Predlaže sudu uzeti u obzir načelo ekonomičnosti postupka te činjenicu da su navodi tužitelja potkrijepljeni materijalnim dokazima.

9. Sud je temeljem čl. 461.a. st. 4. ZPP-a odbio održavanje ročišta jer smatra da se pravično vođenje postupka može provesti bez održavanja ročišta. Sud smatra da tuženik nije naveo ozbiljne razloge za održavanje ročišta jer svoje prigovore nije obrazložio , niti je naveo u kojem dijelu i iz kojih razloga osporava pisanu dokumentaciju u spisu. Stoga su njegovi prigovori ocijenjeni paušalnim i bez uporišta u odlučnoj argumentaciji.

10. Ocijenjen je neosnovanim tuženikov prigovor prekluzije iznošenje činjenica i predlaganja dokaza koje je tužitelj iznio, odnosno predložio u zakonskom roku od 15 dana od primitka rješenje od 25. srpnja 2023. (članak 461. a stavak 6. ZPP-a)

11. Sud je pročitao karticu izvadak iz poslovnih knjiga (list 9), povijesni prikaz zemljišnoknjižnog izvatka (list 51-52), računi (list 53-60), popis stanara u zgradi, [adresa] (list 61-62), Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 63-70), Odluka suvlasnika zgrade (list 73- 85), izvadak iz knjigovodstvene kartice (list 87).

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od svibnja do kolovoza 2022.

14. Između stranaka je sporan osnov i visina potraživanja.

15. Iz tijekom postupka izvedenih dokaza sud je utvrdio:

- da je tuženik suvlasnik stana u stambenoj zgradi u [adresa] zajedno s LRC i to svaki u ½ dijela,

- da je tuženik zajedno s drugim suvlasnikom stana evidentiran kao krajnji kupac toplinske energije u evidencijama tužitelja.

- da je tužitelj u utuženom razdoblju izdao račune sa specifikacijom potrošnje,

- da je za svibanj 2022. izdan račun u iznosu od 168,44 kune (EUR) sa dospijećem 23. lipnja 2022., za lipanj 2022. u iznosu od 127,33 kune (EUR) sa dospijećem 22. srpnja 2022., za srpanj 2022. u iznosu od 127,15 kuna (EUR) s dospijećem 22. kolovoz 2022. i za kolovoz 2022. u iznosu od 127,71 kuna/16,95 EUR s dospijećem 22. rujna 2022.,

- da spisu prileži Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 118340201401 od 28. kolovoza 2014. koji su zaključili suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa] kao krajnji kupci zastupani po ovlaštenim predstavnikom suvlasnika s tuženikom kao kupcem toplinske energije i kojim ugovorom su uredili svoja prava i obveze u vezi s isporukom toplinske energije te izdavanjem računa za predmetnu zgradu na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a kojim je čl. 5. ugovoreno da se naknada za djelatnost opskrbe toplinskom energijom naplaćuje svakom krajnjem kupcu u fiksnom iznosu mjesečno po izdanom računu,

- da je tuženik jedan od potpisnika Odluke kojom se ovlašćuje predstavnika suvlasnika na sklapanje navedenog Ugovora s tužiteljem.

16. Prema čl. 11. st. 1. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj – 80/2013., 14/2014., 102/2014., 115/2014., 95/2015., 102/2015., 76/2018., 96/2018., 86/2019., 118/2019., dalje: ZTTE) propisano je da djelatnost kupca toplinske energije obavlja pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine, koja se sastoji od više samostalnih uporabnih cjelina, kupuje energent za proizvodnju toplinske energije u samostalnom toplinskom sustavu, odnosno kupuje toplinsku energiju od opskrbljivača toplinske energije u zatvorenom ili centralnom toplinskom sustavu. Kupac toplinske energije je pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine obavlja djelatnost kupca u samostalnom, zatvorenom i centralnom toplinskom sustavu (čl. 3. st. 2. toč. 16. ZTTE-a). Ovlašteni predstavnik suvlasnika podnosi odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem pravnoj ili fizičkoj osobi iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, za obavljanje djelatnosti kupca, isključivo temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika (čl. 11. st. 3. ZTTE-a). Na temelju te odluke, ovlašteni predstavnik suvlasnika sklopit će ugovor o potrošnji toplinske energije s pravnom ili fizičkom osobom iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, koji se smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine (čl. 11. st.5. ZTTE-a).

17. Općim uvjetima za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj – 35/14. i 129/15., dalje Opći uvjeti) u čl. 2. st. 2. toč. 4. propisano je da je krajnji kupac toplinske energije – pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

18. Čl. 84. st. 1. i 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. - dalje: ZVDSP) je propisano da je suvlasnik nekretnine na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine ili osoba koja taj posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugog ugovora sa suvlasnikom obvezan snositi troškove naknade zbog trošenja toplinske energije davateljima usluge. Također, kad su vlasništvo određenog posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, tada sva prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni mogu izvršavati samo solidarno pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza (čl. 70. st. 1. ZVDSP).

19. Primjenjujući navedene zakonske odredbe na činjenično stanje ovog predmeta, sud je zaključio da je tuženik obveznik plaćanja naknade za isporučenu toplinsku energiju u utuženom razdoblju kao suvlasnik nekretnine i kao krajnji kupac toplinske energije. Tuženik nije doveo u sumnju dokumentaciju na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje, pri čemu mu se ukazuje da se pravilo o teretu dokaza (čl 219. st. 1. u vezi s čl. 7. st. 1. ZPP- a) primjenjuje jednako na obje stranke u postupku. Stoga kada je tužitelj svoje navode dokazao dokumentacijom koja nije dovedena u sumnju prigovorima tuženika, jer ju je tuženik samo paušalno osporio, to je zaključak suda da tuženik nije dokazao svoje navode o promašenoj pasivnoj legitimaciji, nedostatku aktivne legitimacije, prigovore na osnov i visinu tužbenog zahtjeva, a koje relevantne okolnosti proizlaze iz navedene dokumentacije koju sud ocjenjuje vjerodostojnom.

20. U odnosu na prigovor zastare ističe se da isti nije osnovan jer je najstarije potraživanje po računima dospjelo 23. lipnja 2022., dok je ovršni prijedlog podnesen 6. prosinca 2022., dakle unutar zastarnog roka od jedne godine (čl. 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO).

21. Prema tome, kako je utvrđeno postojanje obveznopravnog odnosa između stranaka, to je tuženik dužan platiti naknadu koja se odnosi na nekretninu u njegovom suvlasništvu, i temeljem čanka 9. ZOO-a podmiriti navedeno potraživanje. Visina je utvrđena uvidom u račune, izvadak iz poslovni knjiga i knjigovodstvenu karticu.

22. Tuženik je u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze pa duguje tužitelju i zateznu kamatu sukladno članak 29. st. 1. ZOO-a. Dospijeće obveze sud je utvrdio uvidom u račune. Odluka o stopi zatezne kamate donesena je temeljem članak 29. st. 1. ZOO-a.

23. O troškovima parničnog postupka tuženika odlučeno je na temelju odredbe članka 158. stavak 2. i 154. stavak 5. ZPP, a u svezi sa člancima 155. ZPP te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

24. Tužitelju je dosuđen trošak jednokratne naknade za cijeli postupak u iznosu od 50 bodova uvećano za PDV i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR i javnobilježničku nagradu u iznosu od 9,95 EUR, ukupno 148,22 EUR.

25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. siječnja 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika