Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-2406/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaste Feuš kao predsjednice vijeća, te članova vijeća Vlatke Fresl Tomašević kao sutkinje izvjestiteljice i Tomislava Aralice kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Stjepko Medved, odvjetnik u Valpovu, protiv tuženika ANAMIL d.o.o., sa sjedištem u Milanovcu, Ulica Svetog Križa I odvojak 1, OIB: 29315506757, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Pr-2756/2021-16 od 16. prosinca 2021. godine, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Pr-2756/2021-16 od 16. prosinca 2021. godine u pobijanom dijelu pod točkom I i II izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

« I. Nalaže se tuženiku, ANAMIL proizvodnja, trgovina i usluge d.o.o., sa sjedištem u Milanovcu, Ulica Svetog Križa I odvojak 1, OIB: 29315506757 da tužitelju JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati troškove prijevoza u bruto iznosu od:

377,25 kn za mjesec 01/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 2. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 02/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 3. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 03/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkimdruštvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 4. 2016. godine pa do isplate,

377,25 kn za mjesec 04/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 5. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 05/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 6. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 06/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 7. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 07/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 8. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 08/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 9. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 09/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 10. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 10/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 11. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 11/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 12. 2016. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 12/2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 1. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 01/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 2. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 02/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 3. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 03/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 4. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 04/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 5. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 05/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 6. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 06/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 7. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 07/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 8. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 08/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkimdruštvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 9. 2017. godine pa do isplate,

377,25 kn za mjesec 09/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 10. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 10/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 11. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 11/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 12. 2017. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 12/2017. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 1. 2018. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 01/2018. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 2. 2018. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 02/2018. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 3. 2018. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 03/2018. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 4. 2018. godine pa do isplate, 377,25 kn za mjesec 04/2018. godine sa zakonskom zateznom kamatom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena tekućom od 15. 5. 2018. godine pa do isplate, sve uroku 15 dana.“

II. Nalaže se tuženiku, ANAMIL proizvodnja, trgovina i usluge d.o.o., sa sjedištem u Milanovcu, Ulica Svetog Križa I odvojak 1, OIB: 29315506757 da tužitelju JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.750,00 kn (slovima: tritisućesedamstopedesetkuna) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. prosinca 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka iznad iznosa priznatog u točki II. izreke.“

2. Protiv navedene presude pod točkom I i II izreke žali se tuženik zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijani dio presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, podredno da pobijani dio presude preinači i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu troškova prijevoza po osnovi radnog odnosa kod tuženika u vremenskom periodu od siječnja 2016. godine do travnja 2018. godine.

5. Nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod tuženika u utuženome periodu, da je tuženik preuzeo tužitelja kao radnika prilikom preuzimanja poslovne jedinice poduzeća Belišće d.d. pod nazivom [obrt], da je prilikom predmetnoga preuzimanja preuzeo i obveze koje proizlaze iz ugovora o radu uključujući i primjenu Kolektivnog ugovora [adresa] d.d. Nije sporno niti da je radni odnos tužitelja prestao dana 30. travnja 2018. godine.

6. U ovome stadiju postupka sporno je primjenjuje li se Kolektivni ugovor [adresa] d.d., te posljedično tome ima li tužitelj pravo na naknadu troškova prijevoza.

7. Temeljem utvrđenja tijekom prvostupanjskoga postupka:

- da je tuženik 28. studenog 2013. sastavio dopis u kojem nije naznačio kome ga upućuje (str. 99. priklopljenog spisa Pr-350/2018), ali iz teksta se može zaključiti da se dopisom obraća sindikatima, kojim isti priznaje da je prilikom preuzimanja [obrt] preuzeo i kolektivne ugovore, ne navodeći koje, ali da je zbog ekonomske situacije primoran učiniti promjene u odnosu na kolektivne ugovore pa da je zbog toga 2. svibnja 2013. pokrenuo otkaz kolektivnog ugovora. Iz samog dopisa nije razvidno na koji je način pokrenuo otkaz kolektivnog ugovora niti kome je sindikatu taj dopis dostavio, a iz potvrde (str. 102. priklopljenog spisa Pr-350/2018) za koju tvrdi da je dokaz o uručenju otkaza kolektivnog ugovora ne može se utvrditi koji se točno primitak pošte potvrđuje jer na potvrdi nije naznačen sadržaj pošte, razvidno je tek da je 6. svibnja 2013. netko (potpis nečitljiv) ispred [obrt] [obrt] potvrdio primitak pošte, dakle, da tuženik nije dokazao prestanak važenja kolektivnih ugovora otkazom,

- da je na području grada [adresa] i njegovih prigradskih naselja bio organiziran linijski javni prijevoz koji se odvijao periodično ovisno o trajanju školske godine, s tim da relacijom od tužiteljevog prebivališta do adrese mjesta rada nije prolazila niti jedna redovna linija, a što je razvidno iz dopisa Grada Belišća od 23. veljače 2018. i dokumentacije dostavljene uz taj dopis (str. 56. -60. priklopljenog spisa Pr-350/2018),

- da je tuženik u svojstvu poslodavca priznao tužitelju kao radniku troškove prijevoza u pojedinačnom iznosu od 377,25 kn bruto na obračunu plaće za mjesec listopad i studeni 2012., a što je razvidno iz obračunskih lista (str. 8. -9. priklopljenog spisa Pr- 350/2018),

- da je tuženik od početka prosinca 2012. prestao iskazivati na obračunskim listama troškove prijevoza tužitelju (str. 10. -12. priklopljenog spisa Pr-350/2018), da je iste odbio isplatiti tužitelju pa je tužitelj isplatu istih za period od početka prosinca 2012. do kraja prosinca 2015. ishodio u sudskom postupku pred ovim Sudom gdje je tuženiku Presudom broj: 78. Pr-350/2018-10 od 27. veljače 2020., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj: Gž R-550/202-2 od 10. lipnja 2020., naloženo plaćanje predmetnih troškova u mjesečnim iznosim od po 377,25 kn (str. 104.-127. i 140.–141. priklopljenog spisa Pr-350/2018),

- da je tuženik u svojstvu poslodavca obračunavao tužitelju kao radniku plaću u vremenskom razdoblju od početka siječnja 2016. do kraja travnja 2018., te da mu je u istom razdoblju obustavljao članarinu u korist [obrt] ([obrt]), s tim da na tim obračunima nisu iskazani troškovi prijevoza, a što je razvidno iz platnih lista koje je tužitelj priložio uz tužbu,

- da Kolektnim ugovorom za [adresa] d.d. nisu ugovorena nikakva ograničenja u pogledu udaljenosti od mjesta stanovanja i mjesta rada, a da je udaljenost tužiteljevog mjesta prebivališta do mjesta rada cca 50m,

- da tuženik svoje navode o izostancima tuženika s rada nije dokazao. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 47. Kolektivnog ugovora za [adresa] d.d. zaključio da tužitelj ima pravo na naknadu troškova prijevoza za dane provedene na radu u visini od 75% troškova prijevoza javnim prometom prema cijeni mjesečne ili pojedinačne karte, te je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.

8. Žalbeni navod tuženika kako je otkazao kolektivni ugovor nije osnovan. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da tuženik nije dokazao prestanak važenja kolektivnih ugovora otkazom s obzirom da se iz dostavljene poslovne dokumentacjie ne može zaključiti niti koji kolektivni ugovor se otkazuje kao niti kojem je sindikatu otkaz kolektivnog ugovora dostavljen.

8.1. Stoga se ima smatrati da je i dalje na snazi kolektivni ugovor koji je tuženik preuzeo kupnjom dijela proizvodnog pogodna "...", kao i preuzimanjem dijela radnika. Dakle, zaključak suda prvog stupnja da tuženik nije dokazao prestanak važenja kolektivnog ugovora otkazom prihvaća kao pravilan i ovaj sud, a imajući u vidu da se sukladno odredbi članka 200. Zakona o radu (Narodne novine, broj 93/14, 127/17 i 98/19- dalje: ZR) kolektivni ugovor sklopljen na neodređeno vrijeme može otkazati uz otkazni rok i otkazni razlog s tim da se otkaz mora dostaviti svim strankama kolektivnog ugovora.

9. U odnosu na žalbeni navod da tužitelj ima pravo na naknadu troškova prijevoza samo u slučaju stvarnih izdataka troškova prijevoza sukladno odredbi članka 46. granskog Kolektivnog ugovora za djelatnost drvne i papirne industrije treba reći da se sukladno odredbi članka 9. ZR-a, ako je neko pravo iz radnog odnosa različito uređeno ugovorom o radu, pravilnikom o radu, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, kolektivnim ugovorom ili zakonom, primjenjuje za radnika najpovoljnije pravo, ako ZR ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Stoga se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba povoljnijeg kolektivnog ugovora, a to je upravo odredba članka 47. Kolektivnog ugovora za [adresa] d.d. koju je prvostupanjski sud primijenio prilikom suđenja.

10. Zaključno, neosnovani su žalbeni navodi da sukladno odredbi čl. 47. st. 1. Kolektivnog ugovora za ... mora nastati trošak prijevoza s obzirom da tako ne proizlazi iz navedene odredbe koja glasi da radnik ima pravo na naknadu troška prijevoza za dane provedene na radu u visini od 75% troškova prijevoza javnim prometom prema cijeni mjesečne ili pojedinačne karte.

11. Tuženik konkretno ne osporava pravilnost i zakonitost odluke o troškovima parničnoga postupka, a ovaj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost te odluke po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP-a.

12. S obzirom na sve prethodno navedeno i jer nije ustanovljeno da bi tijekom prvostupanjskoga postupka bila počinjena neka od bitnih povreda odredbi parničnoga postupka iz članka 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP, trebalo je temeljem odredbe članka 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijani dio prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu 28. siječnja 2025. godine

Predsjednica vijeća:

Vlasta Feuš