Poslovni broj: Usž-1759/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Marine Kosović Marković, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mario Gerstner, odvjetnik u Kutini, Trg kralja Tomislava 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Sisak, Rimska 19, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-248/2023-10 od 20. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-248/2023-10 od 20. ožujka 2024.
II. Odbija se zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe.
Obrazloženje
1. Osporavanom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Broj: 511-10-06-01-UP/I-398-2022 od 12. prosinca 2022. te se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
2. Osporavanim rješenjem tuženika je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broj: [serijski broj], izdana na ime tužitelja.
3. Tužitelj pravovremeno podnesenom žalbom pobija prvostupanjsku presudu ponavljajući navode tužbe da su u pobijanom rješenju istodobno utvrđena dva istovjetna datuma pravomoćnosti, i to za prekršajni nalog broj: Pp-1247/2022 od 21. listopada 2022. i prekršajni nalog broj: Pp-2342/2022 od 20. listopada 2022. Tvrdi da mu dostava prekršajne odluke nije pravilno izvršena, tražio je ukidanje klauzule pravomoćnosti, smatra da je spor trebalo prekinuti do okončanja postupka pred nadležnim sudom u Sisku, tvrdi nije ispunio uvjete za oduzimanje vozačke dozvole i predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
4. U odgovoru na žalbu tuženik predlaže odbiti žalbu, ukazuje na to da je svoje rješenje donio na temelju podataka prekršajne evidencije i na podlozi nedvojbeno utvrđenog činjeničnog stanja iz tih podataka, te na temelju zakona donio osporavano rješenje.
5 Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pri čemu je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
7. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski upravni sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je tužitelj, u vremenu od dvije godine, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova utvrđenih u pravomoćnim osuđujućim prekršajnim odlukama, što je sve detaljno izloženo u obrazloženju pobijane presude.
8. Pobijano rješenje tuženika doneseno je temeljem članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20 - dalje Zakon) u vezi sa stavkom 1. tog članka Zakona, kojim je propisano da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 156/08.), negativni prekršajni bodovi evidentiraju se u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu.
9. Obzirom da je tuženik neposrednim rješavanjem, po službenoj dužnosti, nedvojbeno utvrdio da je tužitelj oglašen krivim za prometne prekršaje kako su oni evidentirani u službenoj evidenciji to je, zbog činjenice da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, pravilno tuženik ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu tužitelja.
10. Upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene sankcije i negativne bodove u prekršajnom postupku, a koje proizlaze iz podataka službene evidencije. Takav se postupak vodi po službenoj dužnosti neposrednim rješavanjem na osnovi činjenica iz službene evidencije pa u takvom postupku nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankcije izrečene u prekršajnim postupcima niti je u tom postupku moguće ukidanje klauzula pravomoćnosti prekršajnih odluka. Spor o pravomoćnosti prekršajne odluke koju tužitelj osporava pred redovnim sudom, nije razlog za prekid ovog spora, jer rješavanje ovog spora o zakonitosti tuženikovog rješenja ne ovisi o rezultatu spomenutog spora, čiji eventualni za tužitelja povoljni ishod može biti razlogom za obnovu upravnog postupka.
11. Prema tome, a na osnovi podataka spisa, Sud nalazi da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju žalbenim navodima tužitelja, zbog čega nema pravne mogućnosti za usvajanje žalbe iz razloga na koje upire tužitelj.
12. Tužitelj nije uspio u upravnom sporu pa je njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, sukladno odredbi članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), pravilno odbijen, a iz razloga što nije uspio niti sa žalbom u nastavku spora, valjalo je odbiti i zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.
13. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odbiti žalbu i zahtjev tužitelja kao neosnovane.
U Zagrebu, 28. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
