Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp-7040/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MD zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17, 70 /19) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/23-4/63775, Urbroj: 511-18-15-23-4 od 19. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i L rođ. I, rođen **.**.1989. u , s prebivalištem u [adresa], I. [adresa]., pravnik, zaposlen, mjesečna primanja 2.400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da se 29. srpnja 2023. u 17,55 sati u Posedarju, Jadranska cesta kućni broj 0 upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/23-4/63775, Urbroj: 511-18-15-23-2 na temelju članka 239., a u svezi

Poslovni broj:  Pp-7040/2023 -8 članka 234. Prekršajnog izdala je 31. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Pazinu Stalnoj službi u Poreču izjavio da se na smatra krivim te je naveo da moli sud oslobađajuću presudu. Također moli da se njegov prigovor tretira kao pisana obrana, priložio je izvješće o akciji spašavanja iz koje je vidljivo da je on osobno sudjelovao.

2.1. Nadalje okrivljenik je u svom prigovoru od 30. 11.2023. naveo da ističe kako je pobijanim prekršajnim nalogom pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, kako se pogrešno primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama te kako je slijedom navedenog učinjena i bitna povreda odredbi Prekršajnog zakona. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom nije utvrđena iznimno bitna činjenica, a to je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] službeno vozilo Hrvatske gorske službe spašavanja s jasnim oznakama te upaljenim plavim svijetlom ( zvuk i svijetlo). Budući je prekršajni nalog izrađen temeljem snimke uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila marke "Cordon M2" to je jasno moralo biti vidljivo. Treba doduše uzeti u obzir i činjenicu da se plave bljeskalice kod navedenog službenog vozila Dacia Duster nalaze na prednjoj "masci" vozila te stoga u trenutku nastanka samih fotografija isto možda i nije bilo u potpunosti jasno vidljivo. Nadalje ističe kako je predmetnog dana, 29. srpnja 2023. u predmetno vrijeme sudjelovao u hitnoj intervenciji HGSS-a u kojoj su spašavali trudnicu na području NP Paklenica, a o kojem slučaju su i mediji podosta izvještavali. Sama akcija je provedena iznimno uspješno te je hitnom intervencijom HGSS-a spašen život majke i bebe. Slijedom navedenog, a temeljem članka 149. i članka 151. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na vozilima civilne zaštite unutarnjih poslova, Hrvatske gorske službe spašavanja se ne primjenjuju odredbe tog zakona o ograničenju brzine, prednosti prolaska, zaustavljanju i parkiranju i dr. Ovim putem napominje kako je Hrvatska gorska služba spašavanja jedna od temeljnih operativnih snaga sustava civilne zaštite i kao takva dio sustava Civilne zaštite i Ministarstva unutarnjih poslova te se sukladno navedenom u konkretnom slučaju treba primijeniti upravo navedena odredba, a kojom primjenom bi se predmetni obavezni prekršajni nalog stavio van snage. Napominje kako spašavanje ljudskog života na nepristupačnom terenu i u drugim izvanrednim okolnostima predstavlja jednu od temeljnih zadaća Hrvatske gorske službe spašavanja, definiranu člankom 5. Zakona o Hrvatskoj gorskoj službi spašavanja. Osobno kao izvršni pročelnik HGSS-a svakodnevno svjedoči naporima svih njihovih pripadnika koji volonterski i bespogovorno daju svoj doprinos u spašavanju.Slijedom svega gore navedenog ovim putem ističe kako mu je žao što je do navedenog prekoračenja brzine uopće došlo međutim ponavlja kako je tom prilikom uz upaljenu svjetlosno-zvučnu signalizaciju vozeći označeni službeni automobil uložio dodatni napor i koncentraciju da zaštiti ostale sudionike u prometu, a istodobno da izvrši svoj osnovni zadatak- spašavanje ljudskog života. Radi naprijed navedenog predlaže se da sud u potpunosti usvoji prigovor te da pobijani obvezni prekršajni nalog ukine i stavi van snage.

3. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika (list spisa 7,8), popunjeni obrazac s podacima o vozaču (lis spisa12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 17,18), izvješće s akcije 29.7.2023 (list spisa 28-31), te je

Poslovni broj:  Pp-7040/2023 -8 izvršen uvid u snimak brzine kretanja vozila (list spisa 34 ) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 35).

4. U izvješću s akcije od 29.7.2023 (list spisa 28-31) se navodi da u 14:35 sati na dežurni telefon dolazi dojava zaposlenika NP Paklenica o ženskoj osobi koja se ne osjeća dobro i treba joj pomoć pri silasku, a trenutno se nalazi u Lugarnici. Dežurni iz HGSS stanice Bjelovar u sastavu: LD -vođa akcije, ID, SD, PD, uzimaju svu potrebnu opremu i u 14:45 sati kreću prema Lugarnici. U 14:49 sati dolaze nove informacije putem radioveze, o ženskoj osobi koja se porađa. Nakon kraće komunikacije utvrđeno je da se radi o istoj osobi. ŽD je mobilnim telefonom u 14:51 sati uspjela stupiti u kontakt sa BD iz stanice Zadar te ju je obavijestila da se u Lugarnici nalazi ženska osobu koja se porađa te da je potrebno podići helikopter. Istovremeno LD [adresa] zaposlenika parka poziva tim HMP zbog potrebe za dodatnom medicinskom opremom. Cijelim putem do Lugarnice, LD je radio vezom otežano komunicirao s MD koji je bio u dolasku te s osobljem Lugarnice kojima su dane osnovne upute o postupanju do dolaska dežurnih. U 16:01 sati dežurni tim dolazi do Lugarnice, gdje pronalaze mladu žensku osobu na podu toaleta sa značajnom krvi. Pored nje se nalazila druga ženska osoba koja je u naručju držala novorođenče. Radi se o stranoj državljanki, te se komunikacija odvijala na engleskom jeziku. SD inicijalno je procijenila stanje svijesti i vitalne funkcije novorođenčeta i majke. Nakon što je utvrdila uredne vitalne funkcije djeteta: tonus muskulature, boju kože i sluznice, te klemala pupkovinu čvor prelazi na pregled majke. Nakon što je liječnica utvrdila da je majka inicijalno blago poremećenog stanja svijesti, da je posteljica u cijelosti porođena odlučuje da se majku premjesti na improvizirani ležaj u auto transfuzijski položaj. Postavljen je pulsni oksimetar i izmjeren je krvni tlak RR 110/70 mmHg, p 86/min. S obzirom na Adelinu procjenu da je nužna intravenska nadoknada volumena, vođa akcije odlučuje žurno krenuti u susret timu HMP, kako bi u što kraćem roku dostavio potrebnu medicinsku opremu. Do čekanja iste, nadzor nad novorođenčetom vrši PD, a nad majkom SD, dok je ŽD pripremala nosila za transport. Dok se čekala dostava medicinske opreme, majku se zapakiralo u nosila (UT2000). Novorođenče se također pripremilo za transport umotavajući ga u suhe krpe i ručnik LD dolazi sa svom potrebnom medicinskom opremom, a uz njega dolazi i specijalizantica ginekologije OD. SD je postavlja venski put te se kreće s nadoknadom intravenskog volumena. Majka se ubrzo subjektivno počela osjećati bolje i urednog je stanja svijesti. OD je učinila orijentacijsku ginekološku procjenu te po protokolu upotrebom seta za porod prerezala pupkovinu. Odlučeno je da će se novorođenče transportirati u naručju ŽD. U 16:20 sati započeo je transport uz pomoć zaposlenika NP i obitelji. Putem su se transportu priključili MD (Stanica Istra), KD (Stanica Bjelovar), nešto kasnije FD (Stanica Zadar), a niže na stazi i djelatnice tima 2 HMP iz Starigrad Paklenice. S obzirom da je transport tekao brzo, pri dolasku blizu Anita luke, gdje se trebao čekati helikopter, odlučeno je da se helikopter opozove jer će se transport brže odraditi zemaljskim putem. Tijekom cijelog transporta vršen je nadzor nad majkom uz pulsnu oksimetriju, te je cijelim putem dobivala infuziju. Do kanjona, gdje je smješteno vozilo HMP, stiglo se u 17:20. Majka i novorođenče, u stabilnom su stanju predani timu HMP. S obzirom da se radilo o timu 2 bez liječnika odlučeno je da u transport do OB Zadar s djelatnicama HMP idu SD i OD.

Poslovni broj:  Pp-7040/2023 -8

5.Iz snimke brzine kretanja vozila (list spisa 34 ) je razvidno da se radi o vozilu Gorske službe za spašavanje reg. oznake [registarska oznaka] sa upaljenim svjetlosnim signalom te da se isto vozilo 29.07.2023. u 17,55 u mjestu Posedarje gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 91 km/h.

6.Nakon provedenog postupka Sud smatra da djelo koje se okrivljeniku predmetnim optuženjem stavlja na teret nije po propisu prekršaj. okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7.Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznenom odredbom članka 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8.Naime, u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao navedenim vozilom brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Isto tako u postupku nije sporno da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik službeno vozilo Hrvatske gorske službe spašavanja s jasnim oznakama te upaljenim plavim svijetlom ( zvuk i svijetlo) i da je sa istim kritične zgode okrivljenik sudjelovao u hitnoj intervenciji HGSS-a u kojoj su spašavali trudnicu na području NP Paklenica, a o čemu prileži detaljno izvješće, a što je razvidno i iz priloženog snimka brzine kretanja vozila .

9.Kako je odredbom članka 151. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano da osobni automobil kojima se koriste suci i državni odvjetnici za obavljanje očevida povodom kaznenih djela, službena vozila inspektora cestovnog prometa, vozila Kriznog stožera ministarstva nadležnog za zdravstvo, vozila gorskih službi spašavanja , interventna vozila Hrvatskog crvenog križa, vozila mobilne jedinice Veterinarske inspekcije te vozila ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa kojima se prevoze uhićene ili osuđene osobe i vozila hitne medicinske intervencije u razminiranju , kad posebnim uređajima daju svjetlosne i zvučne znakove imaju prednost prolaska u odnosu na sva druga vozila , osim vozila pod pratnjom i vozila iz članka 149.stavka 1.i 3. ovog Zakona i na njih se, uz uvjet iz članka 149. stavka 2. ovog Zakona, ne primjenjuju odredbe ovog Zakona o ograničenju brzine (članci 52-55) te o zaustavljanju i parkiranju (članak 79.stavak.1 , članak 82 stavak 1. točke 5., 9., 10,., i 11, članak 83.stavak 1. i članak 12. stavak 4) to sud smatra da su se u konkretnom slučaju ostvarili uvjeti za primjenu ovog članka budući je okrivljenik navedene zgode upravljao vozilom gorske službi spašavanja te sudjelovao u hitnoj intervenciji HGSS-a, a pri tom je vodio računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu te ga nije proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iako se u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 31 km na sat bila veća od dopuštene već je istog uz primjenu navedenog propisa, oslobodio od optužbe na

Poslovni broj:  Pp-7040/2023 -8

temelju odredbe članka 182.točke 1.Prekršajnog zakona jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

10. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe, sve na temelju citirane zakonske odredbe.

11.Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 28. siječnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.