REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13808/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ, kojeg u postupku zastupa branitelj odvjetnik Kristian Čarapić, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/14609, Ur. broj: 251-10-73/83-24-5 od 14. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 28. siječnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: JŠ, sin J, rođen **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, kažnjavan prekršajno, s adresom stanovanja [adresa] Kastav,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 4. rujna 2023. do 19. rujna 2023., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 14. veljače 2022. u 12:23 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trnjanska cesta 111, Zagreb,
dakle, da bi kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/22-03/14609, Ur. broj: 251-10-73/83-24-5 izdao je 14. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik, putem branitelja, pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u prigovoru uloženom po branitelju, poricao počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da u vrijeme kada mu je dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom sporne prilike kada je počinjen prekršaj, više nije bio vlasnik vozila, a što je i potkrijepljeno dostavom kupoprodajnog ugovora.
3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2023., str.14 i 17 spisa, sud je pročitao i razgledao dostavljene podatke o vozaču, pročitao je dostavljeni kupoprodajni ugovor kojim okrivljenik potkrjepljuje da nije vlasnik predmetnog osobnog vozila od 7. travnja 2020. kada ga je prodao VŠ, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2022., str. 25 spisa, te je utvrđeno da je okrivljenik već ranije po istovrsnom dopisu dostavio podatke o vlasniku vozila uz dostavu kupoprodajnog ugovora kojim dokazuje da nije vlasnik, str. 19-25 spisa, sud je razgledao fotografije vozila od 14. veljače 2022., str. 28 - 29 spisa, te je pročitao službenu zabilješku komunalnog redara, str. 30 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem navoda prigovora okrivljenika i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, iz kupoprodajnog ugovora koji je sklopljen između okrivljenika kao prodavatelja i VŠ iz [adresa], kao kupca i novog vlasnika motornog vozila broj [registarska oznaka] sklopljenog 7. travnja 2020., nesporno je utvrđeno da okrivljenik na dan 14. veljače 2022. nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka] kada je njime počinjen prekršaj nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja, te ujedno nije bio vlasnik vozila niti kasnije, u periodu od 4. rujna 2023 do 19. rujna 2023. kada mu je dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz provedenih dokaza, posebno uvidom u kupoprodajni ugovor, sud je utvrdio da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada mu je dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka više nije bio vlasnik vozila koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano na dan 14. veljače 2022. kada također više nije bio vlasnik vozila koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano, pa stoga nije niti mogao biti u obvezi dostave vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za neispunjenje obveze dostave vjerodostojnih podataka, isključivo može biti odgovoran vlasnik vozila, pa obzirom da okrivljenik više nije bio vlasnik u vrijeme primitka upita za dostavu vjerodostojnih podataka, nije niti odgovoran u konkretnom slučaju.
7. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, jer nije utvrđeno da bi isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: JŠ, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Kristian Čarapić, Dežmanova 1, [adresa] Rijeka
3. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb,
4. pismohrana-ovdje
