Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2007/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Ć&TOURIST ISOLE MINORI S.P.A., Italija, Milazzo, Via Dei Mille 20, OIB: 34362346719, zastupanog po opunomoćeniku Miranu Maćešiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Maćešić i suradnici, Rijeka, Đure Šporera 2, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, radi šutnje uprave, 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, kao neosnovan, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. travnja 2024. podnio ovom sudu tužbu radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, odnosno zbog propuštanja tuženika da odluči o tužiteljevu Zahtjevu za izdavanje potvrde o tehničkoj ispravnosti za obavljanje pomorske kabotaže koji zahtjev je tuženik zaprimio 22. veljače 2024.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako je tužitelj predmetni Zahtjev uputio tuženiku, Upravi pomorstva kao organizacijskoj jedinici Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, elektronskom poštom sukladno čl.41.st.1. Zakona o općem upravnom postupku, a tuženik ga je zaprimio 22. veljače 2024., a 26. veljače 2024. tužitelj je dostavio i dokumentaciju potrebnu za odlučivanje o zahtjevu.

2.1. Dana 08. travnja 2024. tuženik je predmetni zahtjev putem elektroničke komunikacije proslijedio Upravi za sigurnost plovidbe kao organizacijskoj jedinici tuženika nadležnoj za pitanja tehničke sposobnost brodova za plovidbu, a time i za obavljanje pomorske kabotaže, te je navedenu elektroničku poruku dostavilo i na znanje službenoj osobi tužitelja na njegov mail.

2.2. Dalje je naveo kako je načelnik sektora za inspekcijske poslove i tehničke standarde Uprave za sigurnost plovidbe ovdje tuženika obavijestilo Upravu pomorstva da nije u mogućnosti postupiti po predmetnom Zahtjevu zbog nepotpune dokumentacije te je zatražilo dostavu sve potrebne dokumentacije, koja mu je putem elektronske pošte dostavljena istog dana.

2.3. Predlaže odbaciti predmetnu tužbu.

3. Odredbom čl.101st.1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 147/09.) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima rješavanja na zahtjev stranke, rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a u slučajevima vođenja ispitnog postupka i na zahtjev stranke rok se produžava na 60 dana od dana podnošenja zahtjeva.

4. Člankom 48. ZUP-a propisano je da službena osoba u javnopravnom tijelu može riješiti upravnu stvar bez provedbe ispitnog postupka u slučajevima propisanim zakonom, ako u postupku ne sudjeluju stranke s protivnim interesima (neposredno rješavanje).

5. Tužitelj je podnio predmetni Zahtjev na temelju odredbi Pravilnika o uvjetima za obavljanje pomorske kabotaže u RH (Narodne novine, 109/2019) koji je donesen na temelju odredbi Pomorskog zakonika kojim nije propisana mogućnost da se o predmetnom zahtjevu odlučuje neposrednim rješavanjem te je nesporno da je rok za odlučivanje o predmetnom zahtjevu 60 dana od dana podnošenja zahtjeva, a to je u konkretnom slučaju 60 dana od dana kada je zabilježen na poslužitelju za slanje poruka javnopravnog tijela (čl.75.st.3 ZUP-a), a to je 22. veljače 2024., odnosno predmetni rok ističe 23. travnja 2024.

6. Iz spisa predmeta razvidno je da je tužitelj predmetnu tužbu dostavio na sud 10. travnja 2024., to je predmetna tužba podnesena prijevremeno.

7. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024), propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

7.1. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

8. Slijedom iznesenog, sud je zaključio da je u konkretnom slučaju tužba radi šutnje uprave podnesena prijevremeno, jer je tužba sudu podnesena prije proteka roka od 60 dana od kad je tužitelj podnio zahtjev, iako je tužbu sudu mogao podnijeti najranije osam dana nakon proteka propisanog roka za rješavanje o zahtjevu, dakle trebao je pričekati da protekne rok od najmanje 68 dana od dana podnošenja zahtjeva, da bi se mogao obratiti sudu radi pokretanja spora zbog propuštanja javnopravnog tijela da donese odluku u propisanom roku.

9. Kako u trenutku podnošenja tužbe nisu postojale pretpostavke za vođenje spora zbog šutnje uprave, sud je stoga sukladno članku 46. stavku 1. točki 1. Zakona o upravnim sporovima, tužbu odbacio kao prijevremenu.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Sutkinja:

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvj. Miran Maćešić, [adresa] Rijeka, Đure Šporera 2

2. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture RH, [adresa] Zagreb, Prisavlje 14

3. U spis