Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3327/2023-20

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., 289. stavak 1. i 231. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-3/7930, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 25. travnja 2022., nakon završene glavne rasprave 27. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja te objavljene presude 28. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], od oca K i majke C, rođ. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 490,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno plt. dijete, prekršajno nekažnjavan

Ik r i v j e

1.što je 30. ožujka 2022. oko 19,38 sati u Hrašćici, u Ulici kralja Tomislava upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,83 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona,

2.što je istom prilikom upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća jer se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen od strane PU varaždinske broj: 6-UP/I-64/2021

dakle što je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme nije smio upravljati vozilom u prometu na cesti

čime je postupio protivno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II.u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2., na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona,

III.i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka iznosi 104,52 (sto četiri eura i pedeset dva centa) eura i odnosi se na putni trošak svjedoka u iznosu od 4,52 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 100,00 eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

V.Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni KA

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi: "30. ožujka 2022. u 19,38 sati u Hrašćici, u Ulici kralja Tomislava upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da se prije toga nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen"

VII.čime bi postupio protivno članku 231. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 231. stavak 10. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2.Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 30. ožujka 2022. (list 11-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. ožujka 2022. (list 13 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 30. ožujka 2022. (list 14 spisa), e-mail korespondencija PU varaždinske od 22. travnja 2022. (list 15 spisa), Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 6. travnja 2022. (list 16 spisa), Službena zabilješka Postaje prometne policije Varaždin od 31. ožujka 2022. (list 18 spisa), Zaključak PU varaždinske od 3. veljače 2021. s povratnicom / dostavnicom (list 19-21 spisa), Dopis PU varaždinske od 4. travnja 2022. (list 22 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2025. (list 84-85 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 30. ožujka 2022. oko 19,38 sati u Hrašćici u Ulici kralja Tomislava upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,83 g/kg, za vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila nevažeća jer se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je bio upućen. Toga dana upravljao je navedenim vozilom jer je na to bio primoran. Naime, njegova supruga je bila u to vrijeme teško bolesna, a i još je uvijek i vozio ju je u OB Varaždin. Što se tiče druga dva prekršaja naveo je da se u međuvremenu podvrgnuo zdravstvenom pregledu i da ima važeću vozačku dozvolu. Od počinjenja ovog djela nije počinio iste ili slične prometne prekršaje, ne pije dok vozi, a vožnja kritičnoga dana nije bila planirana. Nadalje je iskazao da prima mirovinu u iznosu od 490,00 eura, od toga ima usteg za kredit kod Hrvatske poštanske banke d.d. u iznosu od 150,00 eura, pa mu od mirovine ostane 340,00 eura. Bez posla je sam ostao 2014., bio je tehnološki višak u firmi tako da je od tada u lošoj financijskoj situaciji, bez ikakvih prihoda je bio sve do mirovine u koju je otišao 31. ožujka 2024. Predao je na uvid sudu vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] s datumom izdavanja 6. travnja 2022. i datumom isteka vozačke dozvole s danom 6. travnja 2025.

5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. ožujka 2022. i Zaključku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske od 3. veljače 2021. Naime, iz navedenog zapisnika o alkotestiranju je razvidno da je okrivljeniku inkriminiranog dana odnosno 30. ožujka 2022. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,83 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a iz citiranog zaključka MUP, PU varaždinske razvidno je da je okrivljenik upućen na izvanredni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima AM, B, BE, C1, C1E, C, CE, F i G kategorije. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 30. ožujka 2022. oko 19,38 sati u Hrašćici u Ulici kralja Tomislava upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,83 g/kg, za vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila nevažeća jer se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je bio upućen. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KA kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Prema članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 289. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavak 4. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

9.Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, osobne i obiteljske prilike okrivljenika koji je u mirovini, oženjen je i otac jednog djeteta te njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2025. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora jer ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

11.Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 104,52 eura, a opisan je u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem su održane tri rasprave uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni KA jer je presudom proglašen krivim za dva prekršaja te je trošak postupka prouzročio.

12.U odnosu na prekršaj iz točke 3. optužnog prijedloga kojom se okrivljenik optužuje da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da se prije toga nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, sud utvrđuje da djelo nije prekršaj. Naime, članak 3. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen. Prema stavku 2. istog članka navedenog Zakona ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, a sukladno stavku 3. istog članka navedenog Zakona ako se u slučajevima iz stavka 2. ovog članka izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je najblaži za počinitelja, a da nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji. U konkretnom slučaju od počinjenja djela iz članka 231. stavak 1. ZSPC, navedeni se Zakon izmijenio na način da je kažnjiva odredba članka 231. odnosno stavak 10. brisan prema kojem stavku je bilo propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako se odbije podvrgnuti nadzornom zdravstvenom pregledu. Usporedbom propisa ZSPC koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tog djela, kao ZSPC do donošenja ove presude, sud je utvrdio da u ovom ZSPC više ne postoji takva kažnjiva odredba koja je predviđala kažnjavanje vozača za nepodvrgavanje nadzornom zdravstvenom pregledu. U tom smislu pravnog kontinuiteta djela nema. Slijedom citiranih odredbi Prekršajnog zakona, djelo pod točkom 3. optužnog prijedloga više nije prekršaj, a sud je dužan u svakom slučaju primijeniti zakon najblaži za okrivljenika te je stoga okrivljenika za to djelo oslobodio od optužbe.

13.Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 28. siječnja 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, KA, [adresa]

- branitelju, Odvjetničku društvo Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, Kratka 2/I

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti