Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8644/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
i
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 38. stavak 1. točka 6. i stavak 3. Zakona o hrani (NN 81/13, 14/14 i 115/18), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije Klasa: 322-07/23- 06/1853, Urbroj: 443-02-03-04-23-2 od 13. srpnja 2023., dana 28. siječnja 2025.,
I
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) prekršajni nalog izdan od RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije Klasa: 322-07/23-06/1853, Urbroj: 443-02-03-04-23-2 od 13. srpnja 2023. stavlja se izvan snage.
II
p r e s u d i o j e
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik obrta [obrt] na adresi [adresa],
oslobađa se od optužbe
što je dana 13. srpnja 2023. mesne pripravke (u količini od 50 kg) stavio u prodaju za javnu potrošnju neoznačene bez sljedivosti, u [obrt], [adresa], čime da je počinjen prekršaj opisan u članku 18. točka 4. Uredbe (EZ) br. 178/2002, Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta Zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane, a što je kažnjivo temeljem članka 38. stavak 1. točka 6. kao i stavka 3. istog članka Zakona o hrani (NN 18/23). Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je spis dostavljen ovom Sudu a nakon preraspodjele spis je dostavljen ovom sucu, nakon čega je podnositelj prigovora okrivljenik pozvan od suda potpisao prigovor na prekršajni nalog, a što je izdavatelj prekršajnog naloga propustio učiniti a prije dostave spisa ovom sudu, te je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona citirani prekršajni nalog stavio van snage kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.
2. Okrivljenik se u činjeničnom opisu djela tereti što je dana 13. srpnja 2023. mesne pripravke (u količini od 50 kg) stavio u prodaju za javnu potrošnju neoznačene bez sljedivosti, u [adresa].
3. Izdavatelj prekršajnog naloga odnosno tužitelj tereti okrivljenika da je opisanim ponašanjem počinjen prekršaj opisan u članku 18. točka 4. Uredbe (EZ) br. 178/2002, Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta Zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane, a što je kažnjivo temeljem članka 38. stavak 1. točka 6. kao i stavka 3. istog članka Zakona o hrani (NN 18/23).
4. Odredba članka 38. stavak 1. točka 6. Zakona o hrani propisuje kažnjavanje novčanom kaznom za prekršaj pravne osobe ako: ne označi ili na drugi način ne identificira hranu ili hranu za životinje kako bi omogućila sljedivost sukladno članku 18. stavak 4. Provedbene uredbe Komisije (EZ) br. 178/2002, dok stavak 3. istog članka propisuje kažnjavanje novčanom kaznom za fizičku osobu obrtnika ili fizičku osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost.
5. Odredba članka 18. točka 4. Uredbe (EZ) br. 178/2002 propisuje: Hrana ili hrana za životinje koja se stavlja na tržište ili je vjerojatno da će se staviti na tržište Zajednice odgovarajuće je označena ili na drugi način identificirana kako bi se omogućila sljedivost putem odgovarajuće dokumentacije ili drugih informacija u skladu s odgovarajućim zahtjevima određenijih odredaba.
6. Razvidno je, da je navedeni činjenični opis djela sadržan u prekršajnom nalogu (optužnom prijedlogu) nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta kao blanketnog propisa, u ovom slučaju odredbu članka 18. točka 4. Uredbe (EZ) br. 178/2002, a u konkretnom slučaju je to izostalo, s tim da je citirana odredba Uredbe (EZ) navedena samo u zakonskom opisu djelu odnosno u okviru pravne oznake prekršajnog djela ali ne i u činjeničnom opisu djela, kako to mora biti i to kako pravnom oznakom tako i sadržajem budući konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, osim pravne oznake mora sadržavati i opisno sve ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa odnosno konkretne Uredbe (EZ) na koju se izdavatelj prekršajnog naloga odnosno ovlašteni tužitelj poziva.
7. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene upravo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuje a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, stoga je trebalo ovaj prekršajni postupak dovršiti u fazi njegova ispitivanja donošenjem presude kojom se okrivljenik temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona oslobađa od optužbe, kako je odlučeno u izreci ove presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Splitu, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
