Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-835/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 199. stavka 2. te članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/3357 i urbroj: 511-14-06-24-1 od 11. siječnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VŠS, po zvanju pravnik kriminalist, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/što je 8. rujna 2023. u 13:50 sati u mjestu Lepoglava, Trg kralja Tomislava 1, upravljao osobnim automobilom marke Mazda, registarskih oznaka [registarska oznaka]

1) vožnjom unatrag sa parkirališnog prostora, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo IŠ, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2)pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,47 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona

3)nakon prouzročene prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

II/pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 590,00 (petsto devedeset) eura

III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

V/Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura, te se odnosi na izradu dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

          1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da mu se 8. 9. 2023. vozilo nalazilo na parkiralištu u blizini lokala Royal. Sjeo je u vozilo te se kretao vožnjom unazad kako bi se uključio u promet, međutim došlo je do kontakta zadnjeg lijevog dijela njegovog vozila u zadnji desni dio automobila koji se parkiran nalazio iza njega. K njemu je pristupila jedna ženska osoba kojoj je ponudio da joj da policu osiguranja, međutim ona nije na to pristala, pa je on nakon toga sjeo u vozilo i otišao. Kretao se otprilike 150 metara kada su do tog mjesta došli policijski službenici te su ga alkotestirali. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te je zamolio da mu se smanji novčana kazna jer je u mirovini te da mu se smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza,

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao da je počinio prekršaje za koje je optužen. Osim toga, zapisnik o provođenju alkotestiranja koji je okrivljenik potpisao bez primjedbe se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola.Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni došlo do oštećenja stražnjeg branika, stražnjeg lijevog svjetla i stražnjeg lijevog blatobrana , dok je na vozilu IŠ oštećen stražnji desni blatobran , tako da nastala oštećenja na vozilu odgovaraju opisu nastanka prometne nesreće iz optužnog prijedloga .Stoga je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Nadalje, članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 7. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Na kraju treba dodati da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Naime , okrivljeni je nakon što je došlo je do kontakta njegovog vozila i vozila koji se parkiran nalazio iza njega otišao , a nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke sa oštećenom.

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo . Očekuje se da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao i izrazio žaljenje, njegovo imovno stanje, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik unazad tri godine već jedanput bio kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 2 mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Osredečki, v. r.

Vesna Poljan, v. r.

Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1.Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13, Ivanec

2.Okrivljeni NŠ, [adresa]