REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5338/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Tomislav Brajković i Milena Matošević Brajković iz Poreča, protiv protustranke OPĆINE KAŠTELIR-LABINCI, iz Kaštelira, Kaštelir 113, OIB: 92974208191, radi uređenja međa, odlučujući o predlagateljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-271/2024-2 od 2. kolovoza 2024. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj R1-232/2023-7 od 31. siječnja 2024., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, koje je potvrđeno drugostupanjskim rješenjem, odbačen je prijedlog predlagatelja za uređenje međe između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina].
2. Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući četiri pitanja ističući da su bitna za osiguranje prava na jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u primjeni prava. Također ističe da je odluka o navedenim pitanjima važna za proklamaciju načela pravičnog suđenja (čl. 29. Ustava RH i vladavinu prava čl. 3. Ustava RH) i time za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje koje je predlagatelj postavio nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj sudske prakse.
6. To stoga što predlagatelj nije u prijedlogu jasno naznačila razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, odnosno nije se pozvao niti na jednu odluku drugostupanjskih sudova ili ovog revizijskog suda u kojem bi bilo izraženo različito shvaćanje od onog koje je izraženo u pobijanom rješenju. Upravo zbog navedenog, predlagatelj nije učinio vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 385. st. 2. ZPP.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.b st. 3. i 4. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
