REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-320/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku mr. sc. Nikoli Boškoviću-Slivonji, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika HĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nataši Vujčić, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-242/2024-8 od 17. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-7908/2015-284 od 10. svibnja 2024., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-242/2024-8 od 17. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenja o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-7908/2015-284 od 10. svibnja 2024., ovršenik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Od kada teče rok za uplatu kupovnine, te koliko najdulje može trajati u odnosu na datum prodaje?,
2. Da li sudski savjetnik smije samostalno donositi odluku u ovršnom postupku, te da li je sudski savjetnik ovlašten samostalno voditi ročište za dražbu i očevid na nekretnini?,
3. Ukoliko se mjesno nadležni sud proglasio nenadležnim za odlučivanje u ovršnom postupku, da li je nakon neodređivanja drugog stvarno mjesno nadležnog suda od strane VSRH isti sud se morao ponovno proglasiti nenadležnim?,
4. Treba li ovršni sud ukinuti odluke koje je donio sudac koji je po zakonu morao biti izuzet temeljem odredbe iz čl. 71. st. 1. toč. 5. ZPP, jer je sudjelovao u prethodnom postupku?,
5. Smije li sudski savjetnik unatoč podnesenom zahtjevu za izuzeće održati ročište za dražbu te na istom donositi odluke?".
1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije ovršenik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na presumpciju nevinosti, pravo na dom, pravo na mirno uživanje vlasništva te pravo na pravično suđenje.
1.2. Ovrhovoditeljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.
2.1. Ovršenik nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP jer nije uz prijedlog za dopuštenje revizije priložio niti žalbu, a niti odgovarajuće dijelove spisa na koje se predmetna pravna pitanja te povrede temeljnih ljudskih prava odnose.
2.2. Uslijed netom navedenog nije moguće ocijeniti da bi odgovori na predmetna pravna pitanja bili od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog drugostupanjskog rješenja odnosno na pravilnost i zakonitost postupka koji je prethodio tom rješenju (čl. 389.b st. 1. ZPP).
2.3. Iz istog razloga ocijenjeno je da ovršenik nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda pravila postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena prije navedena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.b st. 1. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1 OZ odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.a st. 3. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
