REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-484/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska cesta 69/2, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Aniti Krizmanić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Maćešić i Partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Vidov, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov i partneri u Zadru i punomoćniku Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1305/2022-3 od 9. ožujka 2023. kojima je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-313/2021-120 od 31. listopada 2022., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se revizija tuženiku protiv točke I. izreke presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1305/2022-3 od 9. ožujka 2023., u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-313/2021-120 od 31. listopada 2022., zbog pitanja:

„Može li tužitelj tijekom parničnog postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga intervenirati u svoj zahtjev u odnosu na koji je donesen platni nalog (osim povlačenja tužbe u cijelosti ili djelomično ) na način da traži ispunjenje tražbine trećoj osobi?“.

II Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu prijedloga protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1305/2022-3 od 9. ožujka 2023. kojima je djelomično potvrđena djelomično preinačena (kao i djelomično ukinuta) presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-313/2021-120 od 31. listopada 2022.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troška sastava odgovora na reviziju i sudske pristojbe na odgovor.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-727/2021 od 14. lipnja 2022.).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije i dopune prijedloga uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković