REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-519/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca, člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nenadu Kovačiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Bori Saviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišnu knjigu, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 252/2023-3 od 21. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P- 1221/2022-105 od 7. prosinca 2022., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima 1., 2., 3. i 4. se odbija.
II Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima 5., 6., 7. i 8., kao i u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-252/2023-3 od 21. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-1221/2022-105 od 7. prosinca 2022.
2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja pod brojevima 1., 2., 3. i 4. nisu važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3.1. Naime, utvrđenje je nižestupanjskih sudova u predmetnom postupku da tuženik (prilikom kupnje nekretnine) nije bio u dobroj vjeri, a pitanja od 1. -.3. koja u prijedlogu postavlja tuženik polaze od toga da je tuženik bio u dobroj vjeri, što znači da postavljenim pitanjima polazi od utvrđenja koja su protivna onome što su utvrdili sudovi tijekom postupka, stoga ta pitanja nisu važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3.2. U odnosu na pitanje postavljeno pod brojem 4. valja reći da razlog važnosti nije usporediv, jer se razlog važnosti odnosi na brisovnu tužbu, a što ovdje nije predmet spora.
3.3. U odnosu na pitanja naznačena bod brojevima 5., 6., 7. i 8. valja reći da tuženik nije jasno naznačio razloge važnosti tih pitanja zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.
4. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
