Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-860/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĐB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica iza pok. PČ, zastupane po punomoćnici VPM, odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika Financijske agencije, [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-148/2024-4 od 13. ožujka 2024., dana 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-148/2024-4 od 13. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 7. veljače 2024. zaprimljene kod FINA-e temeljem zahtjeva za izravnu naplatu.
2. Protiv rješenja žali se ovršenik iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (/„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a) predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, kao niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju sadržajno u žalbi upire ovršenik.
5. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne odluke suda, na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe iz čl. 65. OZ-a.
6. Odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. toč. 1. do toč.11. navedenog članka OZ-a, što znači da navedeni preduvjeti moraju biti kumulativno ispunjeni.
7. Iz stanja spisa proizlazi da ovršenik protiv ovršne isprave temeljem koje je podnesen zahtjev za izravnu naplatu 15. lipnja 2022. prijedlog za dopuštenje revizije čime se, trenutkom podnošenja prijedloga za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava ispunio jedan od uvjeta za odgodu (čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ-a), međutim, pravilno je zaključio sud prvog stupnja da ovršenik na pravno relevantan način nije učinio vjerojatnim postojanje opasnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, s time da je, provjerom u e-spisu utvrđeno da je Vrhovni sud Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Revd-371/2024-2 od 8. svibnja 2024. odbio prijedlog za dopuštenje revizije ovdje ovršenika, a u navedenom postupku tužitelja podnesen protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-306/2023-5 od 10. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-279/2020-85 od 27. veljače 2023., u odnosu na pravna pitanja, kao neosnovan, dok je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava odbacio kao nedopušten.
8. Imajući u vidu navedeno žalbeni navodi su neodlučni te nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu, 28. siječnja 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
