Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4091/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeće, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, [osobni identifikacijski broj], zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Sp-315/2024-6 od 28. svibnja 2024. u sjednici vijeća održanoj dana 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba vjerovnika Republike Hrvatske, te se ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Sp-315/2024-6 od 28. svibnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača EZ (dalje: potrošač), toč. I. izreke. Točkom II. izreke zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Konačno, odlučeno je da se oslobađa potrošač od preostalih obveza u odnosu na vjerovnika kako je to navedeno pod toč. III. izreke.
2. Protiv dijela navedenog rješenja pod toč. III. izreke žalbu je podnio vjerovnik Republika Hrvatska zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku na temelju čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 75/15 i 104/17 - dalje: SZ), u vezi s čl. 23. i 89.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje: ZSP) uz prijedlog da se rješenje u tom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. U postupku je utvrđeno da je agencija podnijela sudu prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da nitko od vjerovnika nije obavijestio sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa i da je iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje agencije i vanjskom provjerom o imovini potrošača utvrđeno da potrošač nije vlasnik nekretnina, pokretnina, imovinskih prava na tuđim stvarima, niti primanja iz radnog odnosa u vrijednosti većoj od 1.327,23 EUR/10.000,00 kn.
5. Na temelju prednjih utvrđenja sud prvog stupnja je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.a ZSP za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača, kao i uvjeti propisani odredbom čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te je primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP u vezi čl. 79.a ZSP oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike kako je to navedeno u točki III. izreke pobijanog rješenja.
6. Vjerovnik u žalbi navodi da je sud prvog stupnja nepotpno utvrdio činjenično stanje, a time i primijeniti materijalno pravo jer u smislu odredbe čl. 77. st. 1. toč. 2. ZSP jer nije mogao osloboditi potrošača obveze u odnosu na osnovu broj Ko- 585/13 izdavatelja Općinskog kaznenog suda (a ne suda Općinskog građanskog suda , kako to pogrešno u izreci navodi sud prvog stupnja) koja se odnosi na naplatu vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZSP, uz daljnju primjenu čl. 10. SZ, te čl. 23. i čl. 79.o. ZSP, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi sud po službenoj dužnosti.
8. Međutim, u pravu je vjerovnik kada svojim žalbenim navodima ukazuje na to da se osnova vjerovnika u odnosu na koju je potrošač oslobođen obveze KO-585/13 IZ.NA u iznosu od 1. 526,31 Eur temelji na pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj KO-585/13, glavnica na oduzetu imovinsku korist.
9. Naime, točno je da je u podnesenom prijedlogu FINA-e kao izdavatelj osnove KO- 585/13 naveden Općinski građanski sud u Zagrebu, no uvidom u priloženu osnovu za plaćanje nedvojbeno proizlazi da se radi o presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj KO-585/13 od 29. travnja 2013. iz koje proizlazi da se potraživanje vjerovnika odnosi na naplatu vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom.
10. Odredbom čl. 77. ZSP propisano je da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač ne može osloboditi:
1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati
2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem
3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem
4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.
11. Budući je sud prvog stupnja propustio utvrditi radi li se o osnovi za plaćanje iz čl. 77. st. 1. toč. 2. ZSP, osnovana je žalba vjerovnika zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a posljedično tome ne može se ispitati niti pravilnost primijenjenog materijalnog prava.
12. Zbog tih razloga, valjalo je prihvatiti žalbu vjerovnika Republike Hrvatske, ukinuti pobijanu odluku, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 23. i 79.o. ZSP.
13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ocijeniti jesu li se u konkretnom slučaju stekli zakonski uvjeti za provedbu jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača i oslobođenju potrošača od preostalih obveza.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Bošković Majerović
