Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1558/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KČ, zbog prekršaja iz članka 306. stavka 3. i drugih Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23, dalje: ZSS), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor, Službe za inspekcijski nadzor KLASA: 550-06/22-06/225 od 21. ožujka 2022., nakon javne i glave rasprave održane 28. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka uredno pozvanih, 28. siječnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena KČ ranije i IČ, kći HČ, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1965., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

od zatvaranja obiteljskog doma 2017. do izvanrednog inspekcijskog nadzora 09. ožujka 2022. u [adresa] u objektu obiteljske kuće pružala socijalne usluge smještaja za 2 (dvije) starije i nemoćne osobe na temelju sklopljenog ugovora o najmu sobe i to MČ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i HČ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iako prethodno nije pribavila rješenje upravnog odjela jedinice područne (regionalne) samouprave nadležne za poslove socijalne skrbi o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga (licenciju) kako je to propisano člankom 165. stavkom 1. ZSS,

dakle, kao fizička osoba pružala socijalne usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. ZSS, čime je počinila prekršaj iz članka 306. stavka 3. ZSS,

pa joj se na temelju članka 306. stavka 3. ZSS

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 13.270,00 eura (trinaest tisuća dvije stotine i sedamdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 8.846,67 eura (osam tisuća osam stotina četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenica tereti zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, a označenog kao prekršaj iz članka 306. stavka 1. točke 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/22).

1.1. Člankom 306. stavkom 1. točkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/22) bilo je propisano kažnjavanje pravnih osoba za prekršaje dok je kažnjavanje fizičkih osoba koje koja pružaju socijalne usluge kao profesionalnu djelatnost ili kao obrtnici bilo propisano člankom 306. stavkom 3. točkom 1. toga zakona.

1.2. Po počinjenju prekršaja ZSS je izmijenjen Zakonom o izmjeni i dopuni Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 46/22), Zakonom o izmjenama i dopuni Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 119/22), Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 71/23) i Zakonom o inkluzivnom dodatku (Narodne novine broj 156/23).

1.3. Pravni kontinuitet optuženog prekršaja u odnosu na fizičke osobe koje socijalne usluge ne pružaju kao obrtnici sud nalazi u sada važećem članku 306. stavka 3. ZSS koji novčanu kaznu za optuženi prekršaj propisuje sada u eurima, odnosno u nižem iznosu preračunato u kune, te je sud primijenio sada važeće odredbe zakona kao propis blaži za počinitelja primjenom članka 3. stavka 3. PZ.

2. Okrivljenica nije dostavila pisanu obranu niti je na raspravu pristupila i iznijela obranu.

2.1. Rasprava u ovom predmetu određena je za 03. 12. 2024. za koju je okrivljenici poziv dostavljen uz optužni prijedlog na adresi prebivališta te se pozivu nije odazvala niti izostanak opravdala.

2.2. Zbog njenog nedolaska rasprava nije održava već je određeno novo ročite za 28.

01. 2024. na koje okrivljenica ponovno uredno pozvana nije pristupila niti izostanak opravdala.

2.3. Okrivljenica je primila obavijest iz članka 109.a PZ 09. 3. 2022. da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenice i donijeti odluka o prekršaju i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozorena na mogućnost podnošenja pisane obrane, a ista upozorenja sadrži i poziv na raspravu.

2.4. Zbog toga je sud održao raspravu u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja znajući da će protiv nje biti pokrenut prekršajni postupka i nakon što joj je dostavljen optužni prijedlog te više puta upozorena na svoje obveze kao okrivljenika ne pristupa na raspravu niti ima potrebe dostaviti pisanu obranu ili opravdati izostanak s rasprave.

2.5. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog i pribavljena tijekom postupka.

2.6. Iz zapisnika o provedenom nadzoru slijedi da je isti započeo 09. 3. 2022. te da su nadzor obavile dvije inspektorice ovlaštenog tužitelja gdje su na adresi [adresa] u [adresa] zatekli okrivljenicu, utvrdili njene osobne podatke, upoznali je sa svrhom nadzora i da se isti provodi po anonimnoj dojavi. Izvršen je pregled prostorija i opreme. U prizemlju kuće nalazi se pored hodnika u kojem se u vrijeme nadzora pripremao ručak za korisnike, spavaonica s kupaonicom koju da koristi kći okrivljenice JČ te još jedna spavaonica s kupaonicom i kuhinja s kupaonicom. Na katu se nalaze 3 spavaće sobe sa sanitarnim čvorovima i dnevni boravak. Prostor je zatečen prljav i zapušten bez potrebne opreme i namještaja. U 2 spavaonice na prvom katu opremljene ležajem i ormarom te TV prijamnikom u djelomično održavanom stanju zatečeni su MČ i HČ. Za MČ i HČ utvrđeno je da su s okrivljenicom sklopili svatko po ugovor o najmu sobe s kupaonicom i mogućnosti korištenja dnevnog boravka za 1.200,00 kn. Na taj način žive dulje vrijeme kod okrivljenice uz znanje i pristanak njihovih obitelji.

2.6.1. Inspektorice su obavile razgovor s okrivljenicom i s MČ ali ne i HČ s obzirom da isti ima teškoće uslijed kojih nerazgovjetno i nepovezano komunicira.

2.7. Iz Registra pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrb dostupnog na Internet stranicama Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike slijedi da je JČ bila evidentirana kao pružatelj usluge na adresi [adresa] i da na toj adresi nije bilo evidentirano drugih pružatelja usluge.

**.**.2002. KČ nije evidentirana kao pružatelj usluga u navedenom registru.

**.**.2002. JČ bila je upisana od 22. 10. 2012. do 01. 5. 2016. kao fizička osoba koja obavlja profesionalnu djelatnost izvan mreže ministarstva koja pruža uslugu smještaja u obiteljskom domu na temelju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga od kojih je posljednje izdala Primorsko-goranska županija, Upravni odjel za zdravstvenu zaštitu i socijalnu skrb 24. 8. 2012. KLASA: UP/I-550- 04/12-01/2, URBROJ: 2170/1-04/5-12-5. Ima kapacitet za 5 korisnika i to starije osobe.

3. Iz članka 165. stavka 1. ZSS slijedi da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik iz članka 162. točke 1. podtočaka c) i d) i točaka 3. i 4. ZSS mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.

3.1. Iz članka 71. ZSS slijedi da socijalne usluge obuhvaćaju i uslugu smještaja.

3.2. Iz članka 109. stavka 1. i 2. ZSS slijedi da je smještaj usluga kojom se korisniku osigurava intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga. Smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba, a koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji.

3.3. Člankom 306. stavkom 3. ZSS propisano je da će se Novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja pruža socijalne usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. ZSS.

4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je na adresi [adresa] u [adresa] JČ do 01. 5. 2016. bila registrirana kao fizička osoba za pružanje socijalne usluge smještaja i da je do tada imala važeće rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga od kojih je posljednje izdala Primorsko-goranska županija, Upravni odjel za zdravstvenu zaštitu i socijalnu skrb 24.

8. 2012. KLASA: UP/I-550-04/12-01/2, URBROJ: 2170/1-04/5-12-5, a za 5 korisnika starijih osoba.

4.1. Sud smatra utvrđenim i da okrivljenica nije registrirana za pružanje socijalni usluga kao i da nema registriranog drugog pružatelja socijalnih usluga na adresi [adresa] u [adresa].

4.2. Slijedom navedenog sud smatra utvrđenim i da nema pružatelja usluga koji je na toj adresi u vrijeme nadzora, nakon evidentiranja gašenja usluge JČ **.**.2016. imao važeće rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. ZSS.

4.3. Sud smatra utvrđenim i da je okrivljenica na toj adresi pružala uslugu smještaja dvjema osobama koje su u vrijeme nadzora imale 60 odnosno 82 godine prema podacima Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za koje je imala osigurane sobe s kupaonicama i za koje je pripremala obrok u vrijeme nadzora, a da pritom nije imala važeće rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. ZSS niti bila registrirana za pružanje socijalnih usluga.

4.4. Okrivljenica je stoga kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje zabranjeno. Ovdje se prema rezultatima provedenog nadzora ne radi o kratkoročnom ili dugoročnom najmu prostora za stanovanje nego pružanju usluge smještaja starijim osobama uz suglasnost i pristanak njihovih obitelji koje osobe nisu sposobne same voditi brigu o svojim potrebama, a sve uz izostanak potrebnog nadzora odnosno bez valjanog rješenja o ispunjavanju mjerila.

4.5. Stoga je okrivljenica postupila protivno članku 165. stavku 1. ZSS.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana i da se protiv nje ne vodi drugi prekršajni postupak. Međutim imao je u vidu i da je pružala uslugu dvjema starijim osobama, naplatno, a da se radi po prirodi stvari o ranjivim osobama koje ne mogu samostalno zadovoljiti osnovne životne potrebe gdje je pritom ta usluga pružana bez adekvatne kontrole ispunjavanja minimalnih uvjeta za pružanje usluge.

5.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je okrivljenici potrebno izreći novčanu kaznu, a uvažavajući raniju nekažnjavanost, sud je to učinio u zakonom propisanom minimumu. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjena istog prekršaja.

5.3. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. .

U Rijeci 28. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. uz uplatnice;