REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-291/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Centra za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj iz Zagreba, Vladimira Nazora 47, OIB: 16745501648, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-113/2024-3 od 5. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1053/2023-27 od 19. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-113/2024-3 od 5. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1053/2023-27 od 19. kolovoza 2024.

2. Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbije kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda (primjerice odluke broj Rev 520/2023 od 23. travnja 2024. i broj Rev-797/2024 od 18. lipnja 2024.).

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tužiteljica se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva i na povredu prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i na jednakost pred zakonom iz čl. 14. Ustava Republike Hrvatske. Naime, tužiteljica ponavlja svoja pravna shvaćanja u svezi primjene materijalnog prava i merituma spora te navodi svoje nezadovoljstvo nižestupanjskim odlukama i zauzetim pravnim shvaćanjem. Ne proizlazi da bi tijekom nižestupanjskih postupaka došlo do teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnih prava koja bi dovodila do povrede navedenih temeljnih ljudskih prava.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao pod toč. II. izreke.

7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, te tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka (toč. III. izreke).

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković