REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3603/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15A, Zagreb, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kos & partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv I. tuženika GN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja SN, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Kos & partneri j.t.d. i I. tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvane II. tuženice, 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-647/2022 od 23. rujna 2022., u dijelu kojim je naloženo I. tuženiku GN i II. tuženici CN isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iznos od 263,12 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 85,90 eura od 24. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 73,04 eura od 22. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 42,58 eura od 24. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 31,21 eura od 23. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 30,39 eura od 24. kolovoza 2021. do isplate

- na iznos od 29,89 eura od 23. rujna 2021. do 11. studenoga 2022.,

- na iznos od 31,80 eura od 26. listopada 2021. do 11. studenoga 2022.,

- na iznos od 66,13 eura od 25. studenoga 2021. do 11. studenoga 2022.,

- na iznos od 86,32 eura od 22. prosinac 2021. do 11. studenoga 2022.,

- na iznos od 101,66 eura od 26. siječnja 2022. do 11. studenoga 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-647/2022 od 23. rujna 2022., u dijelu kojim je naloženo I. tuženiku GN i II. tuženici CN isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iznos od 5,07 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2021. do isplate, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan. III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-647/2022 od 23. rujna 2022., u dijelu kojim je naloženo I. tuženiku GN i II. tuženici CN isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iznos od 513,63 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 109,53 eura od 24. veljače 2021. i na iznos od 88,29 eura od 24. ožujka 2021. do isplate, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

IV. Nalaže se I. tuženiku i II. tuženici isplatiti tužitelju trošak parničnog postupak u iznosu od 263,11 eura sa zateznim kamatama koje teku od 28. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Nevenka Jukić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-647/22 od 23. rujna 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 8. travnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.890,57 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženici su protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijeli prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3603/2022-2 od 8. veljače 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženici u prigovoru osporavaju u cijelosti rješenje o ovrsi te ističu prigovor zastare za račune: 1/2021, 2/20211, 3/2021, 4/20211, 5/2021, 6/2021, 7/2021. Navode da su ostale dugove po računima 8/2021, 9/2021, 10/2021, 11/20211 i 12/20211 kao i nastale troškove postupka podmirili u cijelosti u prilog čemu dostavljaju potvrde o uplatama.

4. Tužitelj je podneskom od 17. ožujka 2023. učinio nespornim da su tuženici podmirili dio glavnice 11. studenoga 2022., međutim, ostao je nepodmiren preostali dio glavnice i zatezne kamate. Ističe da su tuženici prigovorom učinili nespornim pravnu osnovu pa preostaje utvrditi visinu tužbenog zahtjeva. Nadalje, tužitelj je otklonio istaknuti prigovor zastare uz obrazloženje da nije nastupio jednogodišnji zastarni rok. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa glavnice u visini 268,19 eura, zatezne kamate na glavnicu koje teku na svaki iznos od idućeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate, kao i zatezne kamate na dio glavnice koji je plaćen od idućeg dana od dana dospijeća pa sve do datuma plaćanja (11. studenoga 2022.). Također, tužitelj potražuje zatezne kamate na trošak ovršnog postupka u iznosu od 122,77 eura od 23. rujna 2022. do dana uplate, 11. studenoga 2022., kao i daljnji trošak parničnog postupka.

5. Na ročištu održanom 17. prosinca 2024. tuženik je naveo da datumi predaje prijedloga za ovrhu javnom bilježniku i datum potpisa nemaju isti datum, stoga ostaje kod istaknutog prigovora zastare. Ističe da je spreman podmiriti preostali dug koji nije u zastari te moli da mu se odobri obročna otplata.

6. U tijeku postupka sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 8. travnja 2022. (list 15 spisa), potvrde o provedenom nalogu za plaćanje (list 50, 51, 56 i 57 spisa), izvatke iz zemljišnih knjiga (list 67-72 spisa), ugovor o potrošnji toplinske energije (list 73-82 spisa), odluku suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 83-96) i presliku računa (list 97-116).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa za isporučenu toplinsku energiju na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], za razdoblje dospijeća od mjeseca travnja 2021. do mjeseca kolovoza 2021. u ukupnom iznosu od 268,19 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama kao i iznos zateznih kamata na nesporno plaćenu glavnicu od 315,80 eura.

9. Među strankama nije sporno da su tuženici obveznici plaćanja usluge isporuke toplinske energije, niti da su uplatnom od 11. studenoga 2022. podmirili dio glavnice u iznosu od 2.379,40 kn (315,80 eura) i trošak ovršnog postupka u iznosu od 925,00 kn (122,77 eura).

10. Sporna je osnova i visina potraživanja za preostali iznos glavnice te zatezne kamata na nesporno isplaćeni glavni dug, kao i osnovanost prigovora zastare.

11. U odnosu na istaknuti prigovor zastare prvotno valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15 – dalje ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučenu toplinsku energiju, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 8. travnja 2022. i presliku računa sud je utvrdio da se predmetno potraživanje vodi pod kategorijom kućanstvo, slijedom čega se primjenjuje jednogodišnji zastarni rok. Na temelju odredbe čl. 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 21. travnja 2022., a što je vidljivo kroz sustav e-spisa, sud je utvrdio da su računi datuma dospijeća 23. veljače 2021. i 23. ožujka 2021. zastarjeli te da je u tom dijelu prigovor tuženika osnovan, dok u odnosu na preostale račune nije nastupila zastara.

13. Tužitelj tijekom postupka navodi da prigovor zastare nije osnovan, međutim, konačno specificiranim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje naknadu po računima datuma dospijeća u travnju, svibnju, lipnju, srpnju i kolovozu 2021. iz čega proizlazi da je djelomično povukao tužbu upravo u odnosu na račune koji su u zastari.

14. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u točki III. izreke presude te utvrdio da je tužba povučena za isplatu iznosa od 197,83 eura, odnosno za račune datuma dospijeća 23. veljače 2021. i 23. ožujka 2021. zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

15. Također, čitanjem potvrde o plaćanju sud je utvrdio da su tuženici podmirili u cijelosti račune za 08., 09., 10., 11. i 12. mjesec 2021. u iznosu od 2.379,40 kn (315,80 eura), dok su računi koji nisu obuhvaćeni zastarom, a nisu niti podmireni oni datuma dospijeća u travnju, svibnju, lipnju, srpnju i kolovozu 2021.

16. Na navedeni način sud je utvrdio da su tuženici sa zakašnjenjem te nakon pokretanja ovog postupka platili utuženo potraživanje stoga se ima smatrati da su u smislu odredbe čl. 240. st. 2. ZOO-a priznali postojanje duga, a imajući u vidu da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

17. Slijedom navedenog, sud je u točki III. izreke presude ukinuo platni nalog za isplatu ukupnog iznosa od 513,63 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 109,53 eura od 24. veljače 2021. i na iznos od 88,29 eura od 24. ožujka 2021. do isplate.

18. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepise računa sud je utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao obveznik plaćanja naknade za potrošnju plina na nekretnini u [adresa], šifra krajnjeg kupca: 30540090382. Također, čitanjem prijepisa računa sud je utvrdio da su iznosi i datumi dospijeća na računima identični onima iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a na koji način je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva kao i početak i tijek zateznih kamata tekućih od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate.

19. Čitanjem računa datuma dospijeća u svibnju 2021. sud je utvrdio da se iznos od 550,29 kuna (73,04 eura) odnosi na potrošnju toplinske energije, dok se iznos od 38,23 kuna (5,07 eura) odnosi na obračunate zakonske zatezne kamate.

20. Predmet ovog spora je tražbina po osnovi nepodmirenih računa za opskrbu prirodnim plinom, a na koji iznos tužitelj ima pravo potraživati zateznu kamatu od datuma dospijeća iznosa glavnice pa sve do isplate. Međutim, tužitelj nije ovlašten potraživati ovako uglavničene zatezne kamate i na tako uglavničene zatezne kamate potraživati daljnje kamate. S obzirom da tužitelj ne dokazuje po osnovi kojeg dugovanja potražuje obračunate zatezne kamate i je li je takvo dugovanje podmireno, to je sud u tom dijelu odbio zahtjev tužitelja kao neosnovan (točka II. izreke presude).

21. Sukladno čl. 31. st. 2. ZOO zatezna kamata može se obračunati kao samostalno glavnično potraživanje u nominalnom iznosu samo u slučaju prestanka glavnog potraživanja, a što u ovoj pravnoj stvari nije slučaj. Stoga je valjalo ukinuti platni nalog za isplatu iznosa od 38,23 kn / 5,07 eura sa zateznim kamatama tekućim od 22. svibnja 2021. do isplate i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

22. Uvidom u ugovor o potrošnji toplinske energije broj ugovora: 154019201401 i odluku suvlasnika zgrade/građevine utvrđeno je da je tužitelj s vlasnicima samostalnih uporabnih cjelina nekretnine, zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika, zaključio ugovor o potrošnji toplinske energije na adresi u [adresa], te da je pod rednim brojem 35. Odluke suvlasnika zgrade/građevine evidentiran I. tuženik.

23. Odredbom čl. 1. st. 3. Ugovora o potrošnji toplinske energije nadalje je propisano da ugovorne strane utvrđuju da su krajnji kupci donijeli Odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem većinom glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, dok je st. 4. istog članka propisano da se ugovor sklopljen između kupca i krajnjih kupaca na temelju Odluke iz st. 3. smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima i primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.

24. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio osnovu tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz ugovornog odnosa.

25. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu zateznih kamata, valja navesti da odredba čl. 29. st. 1. ZOO-a propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

26. Slijedom provedenih dokaza sud je utvrdio osnovanim zahtjev tužitelja s osnova glavnog potraživanja po računu datuma dospijeća u mjesecu travnju 2021. u visini od 85,90 eura, po računu datuma dospijeća u mjesecu svibnju 2021. u iznosu od 73,04 eura, po računu datuma dospijeća u mjesecu lipnju 2021. u iznosu od 42,58 eura, po računu u mjesecu srpnju 2021. u iznosu od 31,21 eura i po računu datuma dospijeća u mjesecu kolovozu 2021. u iznosu od 30,39 eura, odnosno ukupno 263,12 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, sud je utvrdio osnovanim potraživanje tužitelja za isplatu zateznih kamata koje na iznos plaćene glavnice u iznosu od 315,80 eura koje teku od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačno utuženog računa pa sve do dana uplate (11. studenoga 2022.), a kako je odlučeno u točki I. izreke presude.

27. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje ZPP) platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 263,12 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je platni nalog ukinut za isplatu iznosa od 5,07 eura te je ujedno odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.), a kako je navedeno u točki II. izreke presude.

28. U odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na iznos plaćene glavnice u iznosu od 315,80 eura i iznos od 197,83 eura u odnosu na koji je nastupila zastara, sud je ukinuo platni nalog za isplatu iznosa od 513,63 eura te je utvrdio da je tužba povučena, a kako je odlučeno u točki III. izreke presude, a obrazloženo u točkama 13. do 17. obrazloženja presude.

29. Preostalu spisu priležeću dokumentaciju sud nije posebno cijenio budući da pored gornjih utvrđenja ne bi doveli do drugačije odluke o glavnoj stvari.

30. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, pa kako tužitelj nije uspio u sporu samo u razmjerno neznatnom dijelu, valjalo je tužitelju priznati trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme donošenja presude, i to za sastav prijedloga za ovrhu 25 bodova (Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/22 – dalje OT), za sastav podneska od 17. ožujka 2023. 25 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT), za pristup ročištima odgođenim prije početka raspravljanja 29. studenoga 2023., 12. ožujka 2024. i 4. rujna 2024. od po 6,25 bodova (Tbr. 9 toč. 5. OT) te za zastupanje na ročištu održanom 17. prosinca 2024. 25 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 234,38 eura. Tužitelju je priznat i trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 263,11 eura (točka IV. izreke presude).

31. Sud je utvrdio neosnovanim zahtjev tužitelja za naplatom troškova javnog bilježnika budući da iz potvrde s lista 51. i 56 spisa proizlazi da je isti u cijelosti podmiren,a što niti tužitelj tijekom postupka ne osporava. Također, sud nije našao osnovanim trošak sastava podnesaka od 5. siječnja 2023. i 5. veljače 2023. jer se isti niti ne nalaze u spisu. Ako bi se navedeni podnesci odnosili na podneske od 5. siječnja 2024. i 5. veljače 2024. iste sud nije utvrdio nužnim u smislu čl. 155. ZPP-a stoga nije niti dosuđen zatraženi trošak.

32. Također, sud nije utvrdio osnovanim trošak zateznih kamata na nesporno plaćeni iznos ovršnog troška u visini od 925,00 kn / 122,77 eura od 23. rujna 2022. do 11. studenoga 2022. jer tako određeni trošak prije donošenja ove presude nije niti dospio na naplatu. Naime, platni nalog je samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, stoga sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke presude.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

2. I. i II. tuženiku