REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-14100/2024-18

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, kojeg brani Sead Ajaz odvjetnik u Zagrebu , a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane , PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/49626 Urbroj:511-12-36-24-2 od 11. lipnja 2024.nakon provedenog žurnog postupka dana 28. siječnja 2025.

presudio je

Okrivljenik FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 21. rujna 2022. u 8:51 u Prugovu u ulici Ivana Pavla II, upravljao teretnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 96 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 392,00 (tristo devedeset dva) Eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/49626 Urbroj:511-12-36-24-2 od 11. lipnja 2024.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je navedenog dana upravljao vozilom [registarska oznaka] na navedenoj cesti i da je u trenutku počinjenja prekršaja cesta nije bila opterećena prometom, te da nikog nije ugrozio svojom vožnjom, a razlog njegove eventualno malo brže vožnje bio taj što ga je zvala supruga jer da je istoj bilo loše i bilo je potrebno da hitno dođe doma budući imaju troje djece za koje se trebao pobrinuti s obzirom da supruga nije bila u stanju zbog zdravstvenih razloga i da mu nije bila namjera obijesno voziti nadalje navodi da bi se svrha kažnjavanja postigla izricanjem blaže kazne ili opomene i bez izricanja zaštitne mjere jer se bavi ugostiteljstvom a mjera zabrane upravljanja motornim vozilom omogućila bi stjecanje prihoda za život budući mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla, te da je terenski posao predstavlja velik dio njegovih prihoda a što podrazumijeva upravljanje motornim vozilom, stoga predlaže izreći blažu kaznu i ukinuti mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U dokazne svrhe pročitan je Obrazac o podacima o vozaču na ime FČ, Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. rujna 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik za isto djelo bio prekršajno kažnjavan Odlukom Postaje prometne policije Zadar 211-07/24-4/17070 od 23. veljače 2024., pravomoćno 26. ožujka 2024.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno da je okrivljenik 21. rujna 2022. u 8:51 u Prugovu u ulici Ivana Pavla II, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te je u svojoj obrani priznao da je nešto brže vozio. Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. rujna 2022., proizlazi da su policijski službenici mjerilu brzinu kretanja vozila uređajem za mjerenje brzine Gatso i da su u Prugovu u ulici Ivana Pavla II, u naseljenu na djelu kolnika gdje je ograničenje brzine 50 km/h izmjerena brzina kretanja Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i da je ista iznosila 96 km/h umanjena za sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 36 km/h.

Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 21. rujna 2022. u 8:51 u Prugovu u ulici Ivana Pavla II, upravljao teretnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 96 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.

4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je već bio kažnjavan za isto djelo i to Odlukom Postaje prometne policije Zadar 211-07/24-4/17070 od 23. veljače 2024., pravomoćno 26. ožujka 2024., pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 392,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio obranu okrivljenika da mu je vozilo neophodno potrebno zbog prirode posla kojeg obavlja, držeći da će se i izrečenom novčanom kaznom bez izricanja naveden zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis