Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2439/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽH iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Ivan Čuić, zbog prekršajnog djela iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1829, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 10. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da

u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/1829, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 19. travnja 2024., a koji je istekao 4. svibnja 2024. kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom), dana 12. ožujka 2024. u 15:00 sati u Osijeku, u blizini kbr. 19 Hrvatske Republike,

II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 23. prosinca 2024. porekao krivnju za prekršaj navodeći da mu nije nikada osobno dostavljen poziv na davanje obavijesti, klasa: 740-02/24-01/1829, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 16. travnja 2024. Nikad nije bio vlasnik spomenutog vozila, a u činjeničnom opisu prekršaja nije jasno precizirano tko je vlasnik, okrivljenik ili pravna osoba, naziv pravne osobe i je li kao odgovorna osoba uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju, što predstavlja konstitutivni element koji mu se stavlja na teret. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju Grada Osijeka, podaci o vozaču traže se od 16. travnja 2024. upućena Veletabak d.o.o., stranica spisa 14, povratnicu i dostavnicu navedene obavijesti na ime Veletabak d.o.o., stranice spisa 15 i 16, izvještaj o počinjenom prekršaju, broj: 030312481353.

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Osijeka, podaci o vozaču traže se od 16. travnja 2024. razvidno je da je ista upućena pravnoj osobi Veletabak d.o.o., a iz povratnice navedene obavijesti na ime Veletabak d.o.o. razvidno je da je zaprimljena od strane pravne osobe, vidljiv je pečat pravne osobe i nečitak potpis.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

6. Naime, sud je utvrdio kako okrivljeniku nije uredno dostavljena obavijest tužitelja o počinjenom prekršaju od 16. travnja 2024., klasa: 740-02/24-01/1829, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1, a niti je ista naslovljena na okrivljenika ŽH, već je naslovljena na pravnu osobu "Veletabak" d.o.o. Jankomir 25 J, 10090 Zagreb-Susedgrad, koja je istu obavijest zaprimila prema priloženoj dostavnici dana 19. travnja 2024.

7. Imajući u vidu da se okrivljenika tereti za počinjeni prekršaj kao odgovornu osobu u pravnoj osobi koja je vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a istom nije osobno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, razvidno je da se na osnovu navedenog okrivljenik nije niti mogao očitovati i dostaviti tražene podatke. Naime, utvrđeno je da je tužitelj nepravilno primijenio odredbe o dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju s obzirom da je odredbom iz čl.229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, čime je isključena njezina objektivna odgovornost, slijedom čega je tužitelj bio dužan obavijest o počinjenom prekršaju dostaviti na adresu okrivljenika kako bi se isti mogao očitovati i dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu počinitelja prekršaja navedenim motornim vozilom. Međutim, tužitelj je navedenu obavijest dostavio pravnoj osobi na koju je naslovio obavijest "Veletabak" d.o.o.

8. S obzirom da je uredna dostava obavijesti tužitelja okrivljeniku pretpostavka prekršajne odgovornosti, a u postupku je utvrđeno kako mu obavijest nije niti uredno izvršena, sud je uslijed nedostatka dokaza, okrivljenika oslobodio od optužbe i riješio kao u izreci presude.

9. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.