REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2878/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/23-4/57467, urbroj: 511-19-37- 22-2 od 7. kolovoza 2023., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 28. siječnja 2025. godine te donošenje i objave i presude, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., u [adresa], ime roditelja Z i V, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 22. listopada 2022. godine oko 13,53 sati, u mjestu Zaprešić, kolnikom Ulice Trg dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 5, kao vozač vozila marke "Mazda" reg. oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na navedenom trgu Ulice Trg dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 5, na obilježenom pješačkom prijelazu, dakle, parkirao je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na obilježenom pješačkom prijelazu,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavak 4., istog Zakona
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset eura)
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/23-4/57467, urbroj: 511-19-37-22-2 od 7. kolovoza 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna i trošak prekršajnog postupka. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ZŠ na zakazano ročište 3. listopada 2024. godine, nije se odazvao, dostava poziva vraćena neuredna, s naznakom pismonoše obaviješten nije podigao pošiljku. Okrivljenik ZŠ na zakazano ročište 28. studenoga 2024. godine, nije se odazvao, dostava poziva vraćena neuredna, s naznakom pismonoše obaviješten nije podigao pošiljku. Okrivljenik ZŠ na zakazano ročište 28. siječnja 2025. godine, nije se odazvao, dostava poziva vraćena neuredna, s naznakom pismonoše obaviješten nije podigao pošiljku dva puta. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor. U pozivu je okrivljenik upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima Suda, ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljenik može sudu dostaviti i pisanu obranu. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, uložio je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona provedena je rasprava bez nazočnosti okrivljenika a temeljem uredne dostave isticanjem poziva na oglasnoj ploči Suda dana 13. siječnja 2025. godine, u skladu s članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, koji svoj nedolazak nije ispričao i u pozivu je upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda s obzirom da je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a u upozoren je na posljedice neodazivanja poziva odnosno izbjegavanja primitka poziva sukladno članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona da će se rasprava održati i donijeti bez njegove nazočnosti. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, snimka prekršaja vozila [registarska oznaka], dana 22. listopada 2022. godine, oko 13,53 sati, u mjestu Zaprešić, kolnikom Ulice Trg dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 5, kao vozač vozila marke "mazda" reg. oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na navedenom trgu Ulice Trg dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 5, na obilježenom pješačkom prijelazu, podaci o vozaču dostavljeni Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, te je ZŠ dostavio da je isti upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dana 22. listopada 2022. godine, u 13,53 sati.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Nakon izvršenog uvida u snimka prekršaja, a koju je Sud prihvatio kao vjerodostojnu snimka prekršaja vozila [registarska oznaka], dana 22. listopada 2022. Godine, oko 13,53 sati, u mjestu Zaprešić, kolnikom Ulice Trg dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 5, kao vozač vozila marke "mazda" reg. oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na navedenom trgu Ulice Trg dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 5, na obilježenom pješačkom prijelazu.
6. Nakon izvršenog uvida podaci o vozaču jasno proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, zaprimila podatke o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka], podaci o vozaču dostavljeni Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, te je ZŠ dostavio da je isti upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dana 22. listopada 2022. godine, u 13,53 sati, a koji je Sud prihvatio kao vjerodostojnu.
7. Analizirajući snimku prekršaja vozila [registarska oznaka], od 22. listopada 2022. Godine, oko 13,53 sati, u mjestu Zaprešić, kolnikom Ulice Trg dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 5, na obilježenom pješačkom prijelazu, podatke o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka], podaci o vozaču dostavljeni Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, iz kojih proizlazi da je ZŠ dostavio da je isti upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dana 22. listopada 2022. godine, u 13,53 sati, a koji je Sud prihvatio kao vjerodostojnu kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Na temelju članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za citirani prekršaj propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 30 eura pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka. Samobor, 28. siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena članak 244. Stavak 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik ZŠ
2. Tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić
3. U spis
