Poslovni broj GžOvr-570/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji pojedincu Ingrid Bučković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB 81793146560, zastupanog po punomoćniku Luki Božiću, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika ZI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenikova dužnika Deitransport Logistic d.o.o., [adresa], podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-326/2022-13 od 27. rujna 2024., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenikova dužnika Deitransport Logistic d.o.o. te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-326/2022-13 od 27. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenikovu dužniku Deitransport Logistic d.o.o. da isplati ovrhovoditelju sve iznose što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-III- 4398/03 od 12. prosinca 2003. i to iznos od 1.857,12 eura na ime glavnice zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama na iznos od 3.262,00 kn/432,94 eura od 21.studenog 2002. do isplate, na iznos od 4.818,60 kn/639,54 eura od 21.prosinca 2002. do isplate, na iznos od 5.671,37 kn/752,72 eura od 21. siječnja 2003. do isplate i na iznos od 240,68 kn/ 31,94 eura od 21. veljače 2003. do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenikov dužnik ne konkretizirajući žalbene razloge. U žalbi navodi da je nastupila apsolutna zastara tražbine ovrhovoditelja, da ovršenik nije ništa dužan ovrhovoditelju po bilo kojoj osnovi i da ovršenikov dužnik nije dužan postupiti po pobijanom rješenju. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i obustavu postupka ovrhe.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane i predlaže odbijanje žalbe, uz naknadu troškova odgovora na žalbu ovrhovoditelju.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-III-4398/03 od 12. prosinca 2003., radi namirenja tražbine ovrhovoditelja određena ovrha na plaći ovšenika koju prima kod Deitransport Logistic d.o.o., a koje rješenje je ovršenikov dužnik primio 21. ožujka 2022. te je zaključkom od 26. rujna 2022. pozvan da po istom postupi uz upozorenje na posljedice ne postupanja u smislu čl. 213. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., dalje:OZ) na što se nije očitovao.

6. Imajući u vidu da ovršenikov dužnik nije postupio po rješenju o ovrsi niti je obavijestio sud o razlozima ne postupanja, prvostupanjski sud pozivom na čl. 213. i čl. 201. OZ-a prihvaća prijedlog ovrhovoditelja i donosi pobijano rješenje.

7. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, utvrđeno je da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354.st.2.toč.11.ZPP-a, budući da je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

8. Naime, pobijanim rješenjem naloženo je ovršenikovim dužniku da isplati ovrhovoditelju sve iznose što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-III- 4398/03 od 12. prosinca 2003., dok je u obrazloženju rješenja navedeno da ovršenikov dužnik nije postupio po rješenju o ovrsi od 7. ožujka 2022., dakle prvostupanjski sud utvrđuje da ovršenikov dužnik nije postupio po nekom drugom rješenju o ovrsi od onog rješenja o ovrsi na koje ga izrekom pobijanog rješenja poziva da postupi.

8.1. Također, prvostupanjski sud utvrđuje da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-III-4398/03 od 12. prosinca 2003., radi namirenja tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na plaći ovršenika koju prima kod Deitransport Logistic d.o.o.. Međutim, takvo utvrđenje je proturječno sadržaju navedenog rješenja o ovrsi jer istim nije određena ovrha na plaći ovršenika kod Deitransport Logistic d.o.o., već na novčanim sredstvima i pokretninama ovršenika. Naime, ovrha na plaći ovršenika kod poslodavca Deitransport Logistic d.o.o..određena je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-326/2022 od 7. ožujka 2022. povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

9. Iz navedenih razloga, valjalo je na temelju čl.380.toč.3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. OZ-a prihvatiti žalbu ovršenikova dužnika kao osnovanu te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, kao u izreci.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba postupka i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o prijedlogu ovrhovoditelja.

U Rijeci 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković