REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: P-395/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, u parničnom postupku, u pravnoj stvari tužitelja EG, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ramoni Karkaš-Kovačević, odvjetnici u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 21, protiv tuženika ĐG, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 28. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ĐG, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužiteljici EG, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati ukupan iznos od 290,15 EUR (dvije stotine i devedeset eura i petnaest centi), i to:
- na ime najma za kolovoz 2023. godine iznos od 125,00 EUR (jednu stotinu dvadeset i pet eura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena tekuće od 26. kolovoza 2023. pa do isplate,
- na ime duga za režijske troškove iznos od 165,15 EUR (jednu stotinu šezdeset pet eura i petnaest centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena tekuće od 26. kolovoza 2023. pa do isplate, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku ĐG, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužiteljici EG, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 107,41 EUR (jednu stotinu i sedam eura četrdeset i jedan cent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P -
9 5 /
0 24-6
III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice EG, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za više zatraženi iznos od 100,09 EUR (jednu stotinu eura i devet centi), na ime troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 4. rujna 2024. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika radi isplate ukupnog iznosa od 290,15 EUR, na ime neplaćenih najamnina i režijskih troškova.
1.1. Tužiteljica je u tužbi navela kako je s tuženikom sklopila Ugovor o najmu stana 1. kolovoza 2022., prema kojem ugovoru je tuženik bio u obvezi plaćati najamninu u iznosu od 250,00 EUR kao i sve režijske troškove za predmetnu nekretninu. Parnične stranke sporazumno su raskinule ugovor o najmu stana 18. kolovoza 2023. Tuženik se obvezao platiti preostali iznos dužne stanarine i režijske troškove. Pri tome je navela kako tuženik nije platio troškove odvoza smeća za razdoblje siječanj – lipanj 2023., te režijske troškove za srpanj 2023., kao i polovinu režijskih troškova za kolovoz 2023., a koji troškovi ukupno iznose 165,15 EUR, također nije platio ni polovinu ugovorene najamnine za kolovoz 2023., a što iznosi 125,00 EUR. Tužiteljica je, nadalje, navela kako je tuženiku uputila opomenu, na koju se on oglušio. Tužiteljica je sudu predložila donošenje odluke kako je to pobliže navedeno u izreci presude.
1.2. Tužiteljica je uz tužbu dostavila potvrdu o plaćenoj sudskoj pristojbi (stranica spisa 3), punomoć za zastupanje (stranica spisa 5), Ugovor o najmu stana sklopljen između tužiteljice kao najmodavateljice i tuženika kao najmoprimatelja od 1. kolovoza 2022. (stranica spisa 5-8), Primopredajni zapisnik o stanju stana te popis opreme i pokućstva (stranica spisa 9-10), Sporazumni raskid ugovora o najmu stana sklopljen između tužiteljice kao najmodavateljice i tuženika kao najmoprimatelja od 18. kolovoza 2023. (stranica spisa 11), poziv na plaćanje prije podnošenja tužbe i kaznene prijave od 20. studenog 2023. (stranica spisa 12), režije za stan [adresa] SS (stranica spisa 13), računi i potvrde o plaćanju (stranica spisa 14-30).
2. Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu 21. prosinca 2024. što proizlazi iz potvrde o otpravku koja prileži stranici spisa 32.
2.1. U rješenju ovog suda poslovni broj: P-395/2024-2 od 6. rujna 2024. (stranica spisa 31), kojim je tuženik pozvan da podnese odgovor na tužbu, tuženik je upozoren na posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.
Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana, do donošenja ove presude, podnio odgovor na tužbu.
3. U provedenom postupku utvrđeno je da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uručeni
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P -
9 5 /
0 24-6
21. prosinca 2024., nadalje je utvrđeno da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud smatra da su se ispunili uvjeti iz članka 331.b ZPP, zbog čega je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. Na dosuđene iznose glavnog potraživanja i troškove postupka, sud je tužitelju dosudio i zatezne kamate sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO).
5. Tužiteljica je podneskom od 12. prosinca 2024. sudu predložila donošenje presude zbog ogluhe te je dostavila troškovnik prema kojemu potražuje iznos od ukupno 207,50 EUR.
4.1. Odlučujući i troškovima postupka, s obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, slijedom čega je sud prihvatio tužbeni zahtjev, to je sud temeljem članka 154. stavak 1. ZPP i članka 155. ZPP-a, obvezao tuženika da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka.
4.2. Temeljem članka 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da tužiteljicu zastupa punomoćnik iz redova odvjetnika, te da je vrijednost predmeta spora 290,15 EUR, sud je tužiteljici osnovanim priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 7. stavak 1. u svezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23. - dalje: Tarifa), kao i PDV na taj iznos od 25% što iznosi 12,50 EUR sukladno Tbr, 46 Tarife.
Nadalje, sud je tužiteljici priznao kao osnovan i trošak sastava opomene u iznosu od 20,00 EUR sukladno Tbr. 37 stavak 2. Tarife kao i PDV na taj iznos od 5,00 EUR. U istoj točki izreke sud je kao osnovan trošak tužiteljici priznao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR je je iz stanja spisa (stranica spisa 3) razvidno da je tužiteljica u navedenom iznosu platila sudsku pristojbu na tužbu, a sve to sukladno Tbr. 1. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19., 92/21., 37/23. – dalje: Uredba) u vezi s člankom 7. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18., 51/23. – dalje: ZSP). Sud je također tužiteljici priznao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR sukladno Tbr. 2. stavak 2. Uredbe.
Sud je kao osnovane troškove postupka tužiteljici priznao ukupan iznos od 107,41 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
4.3. Kamate na trošak su temeljem članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ) dosuđene od presuđenja do isplate, a prema kamatnoj stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23.)
4.4. Sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ), određen je rok za dobrovoljno ispunjenje.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P -
9 5 /
0 24-6
5. Sud tužiteljici nije priznao više zatraženi iznos od 30,00 EUR na ime troška sastava opomene jer iz stanja spisa proizlazi da se radi o opomeni tuženiku da plati određeni iznos, odnosno ispuni neku obvezu, pa sukladno Tbr. 37. stavak 2. Tarife odvjetniku pripada nagrada od 10 bodova. Shodno tome, tužiteljici nije priznat niti PDV na taj iznos od 7,50 EUR. Nadalje, sud je kao neosnovan utvrdio zatraženi iznos od 50,00 EUR kao i PDV na taj iznos od 12,50 EUR na ima troška sastava podneska od 12. prosinca 2024. jer se radi o podnesku kojim tužiteljica predlaže donošenje presude zbog ogluhe, a koji trošak po ocijeni ovoga suda u smislu odredbe članka 155. ZPP nije bio potreban za vođenje postupka. Tužiteljica je u troškovniku naznačila da potražuje trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu u ukupnom iznosu od 20,00 EUR, od čega je sud osnovanim utvrdo iznos od 19,91 EUR, slijedom čega je neosnovan iznos od 0,09 EUR.
Neosnovanim je sud utvrdio iznos od ukupno 100,09 EUR, za koji iznos je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke.
6. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 28. siječnja 2025.
Sutkinja
Anđela Bionda
.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku povodom žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370 ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljica EGK po punomoćnici Ramoni Karkaš-Kovačević, odvjetnici u Slavonskom Brodu – e-komunikacijom
2. Tuženik KG, [adresa]-poštom
