REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1927/2022-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-3/6494, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 od 07. travnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenik SV, sin S i A, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VAA, ekonomist, zaposlen, mjesečnih primanja od 1.000,00 €, neoženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
I. zbog toga što u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o prometnom prekršaju – Zahtjeva postaje prometne policije Karlovac koja mu je dostavljena dana 14. veljače 2022., kao korisnik osobnog automobila marke BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 23. prosinca 2021., kada je u 15,36 sati u Karlovcu, Tušilović kod kbr. 58 navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se
II. temeljem navedenih propisa
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura).
III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka mjesečna obroka od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a preostala 2 (dva) obroka do 15. dana u narednim mjesecima na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 €.
VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 07. travnja 2022. okrivljeniku prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/6494, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2 Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, to je od istog zatraženo zamolbeno ispitivanje.
4. Na ročištu održanom dana 22. srpnja 2022. pred zamoljenim sudom okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se odriče prava na branitelja, te da će se u postupku braniti sam, a da u cijelosti ostaje kod navoda iz svojeg prigovora za koji želi da se smatra njegovom pisanom obranom. U prigovoru koji je uzet kao pisana obrana okrivljenik navodi da je kažnjen jer nije znao tko je vozilom upravljao, odnosno zato što nije htio lagati, a da ima dvije svjedokinje AV i FV koje mogu potvrditi da on vozilom kritične zgode nije upravljao. Isto tako je naveo da nisu predočeni na uvid detalji o navodnom počinjenju prekršaja te da nema fotografije vozila i vozača, podatka o mjerenju brzine, te dokaza o ispravnosti mjerača brzine, pa da stoga nedostaju svi potrebni elementi o počinjenju prekršaja kao i dokaz o identitetu osobe koja upravljala vozilom te je napomenuo da bez privole nije ovlašten otkrivati osobne podatke sukladno Zakonu o zaštiti osobnih podataka.
5. Na ročištu održanom 21. studenog 2024. pred ovim sudom pročitana je naknadno dostavljena pisana obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja moleći sud da ukine prekršajni nalog.
6. Na istom ročištu pročitana je i pisana obrana okrivljenika dostavljena 20. studenog 2024. putem e-maila u kojoj navodi da kako često putuje te je moguće da je nenamjerno previdio ograničenje brzine, iako ne može sa sigurnošću tvrditi da je kritične zgode on upravljao vozilom. Naglasio je da uvijek vozi oprezno, te da nikada nije prouzrokovao nesreću iako godišnje prevali i do 50.000 km.
7. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 10.06.2022. (list 7), e-mail / očitovanje KV od 31.03.2022. (list 8-10), e-mail KV od 23.03.2022. x2 (list 11-12), dopis PPRP Karlovac kojim se od KV traže podaci o vozaču od 28.02.2022. uz kuvertu o preporučenoj pošiljci od 16.02.2022. (list 13-17), dopis PP Umag s Ispostavom Buje od 06.06.2022. uz dostavnicu od 07.06.2022. (list 18-19), dopis PPRP karlovac od 48.05.2022. (list 20), fotografiju kretanja vozila (list 21), dopis PPRP Karlovac od 06.04.2022. uz očitovanje KV (list 22-26), dopis PU istarske od 13.02.2022. uz povratnicu od 14.02.2022. (list 27-28), dopis PPRP Karlovac od 03.02.2022. uz povratnicu od 15.03.2022. (list 29-32), Ovjernicu O-01-00118/21 od 31.05.2021. s valjanošću ovjere od godine dana (list 33), Uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika MV od 24.04.2015. (list 34), te potvrdu iz PE za okrivljenika.
8. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika SV te je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC- a.
9. Nesporna je činjenica da je okrivljenik SV bio korisnik osobnog vozila marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme kada je 23. prosinca 2021. u 15,36 sati u Karlovcu, u naselju Tušilović kod kbr. 58, nepoznati vozač navedenog vozila prekoračio dopuštenu brzinu kretanja i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 5. ZSPC-a.
10. Kako identitet osobe koja je vozilom upravljala policijskim službenicima nije bio poznat radi sankcioniranja prekršaja to je tužitelj zatražio od okrivljenika, kao korisnika vozila podatak o identitetu vozača sukladno odredbi čl. 229. st. 3. ZSPC-a. Navedeni zahtjev za dostavu podataka zajedno sa obrascem koji je potrebno popuniti s podacima o vozaču okrivljeniku je nesporno dostavljen 14. veljače 2022. lipnja 2022 (list 28 spisa).
11. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik dana 17. veljače 2022 dostavio tužitelju obrazac sa podacima o vozaču KV, rođenom **.**.1994., sa prebivalištem u [adresa], Srbija, a koji da je kritične zgode upravljao navedenim automobilom.
12. Stoga je KV na kućnu adresu dostavljen obavezni prekršajni nalog PPRP Karlovac zbog počinjenog prekršaja prekoračenja brzine iz čl. 53. st. 5. ZSPC- a temeljem dostavljenog podatka od strane okrivljenika da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju Tušilović kbr. 58.
13. U spisu se nalazi očitovanje KV koje je dostavio putem e-maila, a koji je poricao da bi kritične zgode vozilom upravljao, pri čemu je pojasnio da je u Republici Hrvatskoj boravio kao sezonski radnik jer je radio u [adresa] zaključno sa 07. srpnja 2020., a da nakon toga u Republiku Hrvatsku više nije ulazio. 14. Kako je boravak stranog državljanina u Republici Hrvatskoj evidentiran u policijskim zbirkama podataka (sustav NMBIS) to je tužitelj pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog dostave nevjerodostojnih podataka o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom i prekoračila dopuštenu brzinu u naselju Tušilović kod kbr. 58.
15. U spisu se nalazi fotografija kretanja navedenog vozila sačinjena uređajem marke Gatso na kojoj je dobro vidljivo da se vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljeno u odlasku kretalo brzinom od 84 km/h na dijelu ceste kod osnovne škole u Tušilovću kbr. 58, gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h. Stoga je vozač navedenog vozila 25. prosinca 2021. dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 24 km/h.
16. Iz navedenih podataka proizlazi da je okrivljenik SV tužitelju stavio nevjerodostojan podatak da je kritične zgode, odnosno 23. prosinca 2021. u 15,36 sati u Karlovcu, Tušilović 58, njegovim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljao državljanin Srbije KV, odnosno okrivljenik nesporno nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritične zgode, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 7. ZSPC-a za koji je oglašen krivim te odgovarajuće kažnjen.
17. Iz dopisa tužitelja nedvojbeno proizlazi da je upravo okrivljenik kao korisnik vozila bio dužan dostaviti tužitelju podatke o identitetu vozača, jer je bio upozoren da nedostavljanjem podataka čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a za koji je propisana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €.
18. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika prema kojoj je moguće da je on upravljao vozilom, kao niti navode iz njegovog prigovora prema koje je trebalo ispitati svjedokinje AV i FV, obje iz [adresa], koje bi posvjedočile da on osobno nije vozilom upravljao kritične zgode jer se ovaj konkretni postupak ne vodi protiv okrivljenika zbog prekoračenja brzine nego zbog nedostavljanja podatka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka].
19. Isto tako sud nije prihvatio navod iz obrane okrivljenika da bi davanje podataka o identitetu osobe koja je njegovim vozilom počinila prekršaj predstavljalo kršenje Zakona o zaštiti osobnih podataka jer prema tvrdnjama okrivljenika on nema pravo bilo kome otkrivati osobne podatke bez privole navedene osobe.
20. Isto tako navod iz prigovora koji je uzet kao pisana obrana da nije znao tko je vozilom upravljao nije prihvaćen jer je životno nelogično da bi svoje vozilo dao na upravljanje potpuno nepoznatoj osobi, o kojoj nema nikakvih podataka jer je ta osoba mogla vozilo otuđiti ili njime počiniti prometne prekršaje. Osobno vozilo se u pravu tretira kao opasna stvar i okrivljenik je dužan voditi računa gdje mu se vozilo nalazi i kome ga daje na upravljanje, a sukladno odredbi čl. 229. st. 3. ZSPC-a i na traženje policije dostaviti podatak o identitetu osobe koja je vozilom upravljala ukoliko se ne želi izložiti prekršajnim sankcijama.
21. Kako je okrivljenik nesporno dostavio nevjerodostojan podatak da je vozilom upravljao KV to je oglašen krivim i kažnjen po čl. 259. st. 7. ZSPC-a.
22. Prilikom donošenja odluke o kazni sud olakotnih okolnosti nije našao, kao niti otegotnih okolnosti, pa je obzirom na izneseno okrivljeniku kazna izrečena u iznosu od 660,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, te mu je odobreno njeno obročno plaćanje na 3 (tri) obroka.
23. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku od 15 dana po primitku presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
24. Okrivljeniku je naloženo plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, prema složenosti i trajanju postupka.
U Karlovcu 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis.
