REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-4886/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, kojeg brani Boris Bulj, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/23-4/83362, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 6. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog 28. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. svibnja 2023. godine u 12:04 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Tesla registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u naseljenom mjestu krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 41 km/h, a prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LASERCAM 4, serijskog broja LE 1053,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Branitelj okrivljenika je dostavio podnesak ovom Sudu 7. siječnja 2025. godine uz koji je priložena pisana obrana okrivljenika. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, izražava iskreno kajanje zbog učinjenog prekršaja te ističe da se opisani prekršaj dogodio iz čistog previda bez ikakve namjere da se počini prekršaj. Smatra kako su do sada provedeni postupak i izdavanje obveznog prekršajnog naloga u znatnoj mjeri utjecali na njega da postigne svijest o težini navedenog prekršaja te da su postigli svrhu specijalne prevencije u cijelosti. Nadalje, posebno ističe kako je inače savjestan vozač koji poštuje pozitivno-pravne propise Republike Hrvatske te je svjestan svih posljedica, kako materijalnih tako i nematerijalnih, koje neprilagođena brzina može izazvati. S tim u vezi navodi kako posjeduje vozilo koje ima važeću prometnu dozvolu i sklopljen ugovor o obveznom osiguranju te ističe da nikada nije izbjegavao svoje obveze kao vozač, a da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan što nedvojbeno upućuje na zaključak kako je sam rizik od ponovnog počinjenja prekršaja sveden na minimum. Zaključno okrivljenik moli Sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje redovitih poslova svog radnog mjesta koja uključuju česta poslovna putovanja i sastanke. Uz pisanu obranu je priložen izvadak iz sudskog registra za društvo SMARTNET d.o.o. te financijsko izvješće za pravnu osobu.
4. Nadalje je pročitan prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-4/83362, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 6. studenog 2023. godine, obrazac – podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2023. godine, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1036648052 od 19. svibnja 2023. godine, podnesak branitelja okrivljenika od 11. prosinca 2024. godine molba za odgodom ročišta, podnesak branitelja okrivljenika od 7. siječnja 2025. pisana obrana okrivljenika te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika KČ kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila marke Tesla registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u naseljenom mjestu krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 41 km/h, a prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LASERCAM 4, serijskog broja LE 1053, te je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te poslovne prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio visinu prekoračenja brzine, Sud je potvrdio je izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
